Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-5262/19 по делу N А40-150129/2017

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-150129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года кассационную жалобу

Маргиевой Натальи Утанбековны

на определение от 24.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению финансового управляющего об обязании должника

обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маргиева Казбека

Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 г. принято к производству заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Маргиева Казбека Сергеевича, возбуждено производство по делу N А40-150129/17-186-223Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. Маргиев К.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бояринов Иван Геннадьевич.

03.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Маргиева К.С. Бояринова И.Г. об обязании должника и Маргиевой Натальи Утанбековны предоставить финансовому управляющему доступ к принадлежащему им имуществу.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 г., на должника Маргиева К.С. и Маргиеву Н.У. возложена обязанность по обеспечению доступа финансового управляющего Бояринова И.Н. в следующие помещения:

квартира площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.49, кв.565;

квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.17, кв.256;

квартира площадью 116,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Маргиева Н.У. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что выводы судов нарушают права должника и третьих лиц на охраняемую Конституцией РФ неприкосновенность частной жизни и собственности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве общей долевой собственности с Маргиевой Н.У. принадлежат следующие объекты недвижимости: - квартира площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, кв. 565; - квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256; - квартира площадью 116,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная ОсетияАлания, г. Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22.

24.01.2021 финансовый управляющий направил требование должнику и Маргиевой Н.У. о предоставлении доступа в указанные жилые помещения, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, предварительно согласовав дату и время осмотра помещений по телефону или электронной почте.

Судами установлено, что требование получено должником 10.02.2020, 06.03.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлено повторно требование обеспечить доступ в ранее указанные жилые помещения, требование получено должником 06.04.2020, согласно копии уведомления о вручении почтового отправления.

Финансовый управляющий, указывая на то, что доступ в жилое помещение для выявления принадлежащего должнику имущества не предоставлен, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника обеспечить доступ в вышеуказанные жилые помещения.

Судом первой инстанции заявление финансового управляющего Бояринова И.Г. об обязании должника обеспечить доступ в жилое помещение признано обоснованным и подлежащим удовлетворению для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, поскольку требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение должником не обеспечен.

Данные выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Возражения Маргиевой Н.У. были справедливо отклонены судами, ввиду отсутствия при рассмотрении обособленного спора правового значения обстоятельств, на которые ссылались должник и Маргиева Н.У.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при этом суд первой инстанции учитывал, что на рассмотрении суда находится вопрос об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, кв. 565, тогда как не рассмотренных заявлений об исключении из конкурсной массы движимого имущества Маргиева К.С., находящегося в указанной квартире не имеется.

Также суды признали необоснованными возражения о нарушении прав иных лиц, проживающих в квартирах, поскольку опись и оценка имущества подлежит проведению в отношении имущества самого должника, а не иных лиц.

Финансовый управляющий, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что доказательств исполнения требований финансового управляющего суду должником при рассмотрении дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части обязания Маргиева К.С. и Маргиевой Н.У. обеспечить доступ финансового управляющего Бояринова И.Н. в жилые помещения с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-150129/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е Холодкова