Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-23256/21 по делу N А40-50884/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-50884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "А/К" Северо-Запад" (ООО "А/К" Северо-Запад") - Лихачева И.И. по дов. от 14.05.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Авиационно-промышленная компания Вектор" (ООО "АПК Вектор") - Рожкова Т.С. по дов. от 04.03.2019, Мурасеев А.Ю. по дов. от 04.03.2019,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А/К" Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года

по иску ООО "А/К" Северо-Запад"

к ООО "АПК Вектор"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А/К" Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПК Вектор" о взыскании убытков в общем размере 1 664 278 руб. 56 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 25 179 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-50884/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-50884/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "А/К" Северо-Запад", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 1, 2), возвращены заявителю определением от 24.08.2021 Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "АПК Вектор" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "А/К" Северо-Запад" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "АПК Вектор" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "А/К "Северо-Запад" (заказчик, истец) и ООО АПК "Вектор" (перевозчик, ответчик) был заключен договор от 18.05.2018 N 4 на авиаперевозки на ВС Ми-8Т (далее - договор 1), согласно условиям которого, перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению нерегулярных авиационных грузовых, пассажирских перевозок и авиационных работ в интересах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также между ООО "А/К "Северо-Запад" (заказчик, истец) и ООО АПК "Вектор" (перевозчик, ответчик) был заключен договор от 28.09.2018 N 4-2 на авиаперевозки на ВС Ми-8Т (далее - договор 2), согласно условиям которого, перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению нерегулярных авиационных грузовых, пассажирских перевозок и авиационных работ на 2 (двух) вертолетах Ми-8Т в интересах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "А/К" Северо-Запад" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 12.10.2018 при выполнении заявки на полет от 11.10.2018 по маршруту Сандивей ДНС - Возей32 пилотом вертолета Ми-8, принадлежащего ООО "АПК Вектор" был произведен аварийный сброс "подвески" с оборудованием, в результате чего было утеряно оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ООО "Орбита")

Как указал истец, вопрос о взыскании убытков собственником груза (ООО "Орбита") был предметом рассмотрения в суде в рамках другого дела, при участии в качестве третьего лица - ООО "АПК Вектор", а именно: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2019 по другому делу N А50-22149/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, суд взыскал с ООО "А/К" Северо-Запад" в пользу ООО "Орбита" 1 140 000 руб. убытков, а также 10 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

ООО "А/К" Северо-Запад" полагая, виновным в причинение убытков ООО "АПК Вектор", в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков, Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 N 609), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска, поскольку установил, что ООО "А/К" Северо-Запад" (заказчик) не доказал состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков в его пользу с ООО "АПК Вектор" (исполнитель), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

При этом судами было установлено, что отсутствует факт авиационных событий, произошедших с воздушными судами авиакомпании за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, при этом не доказан факт комплектации воздушного судна специальным оборудованием, позволяющим использование внешней подвески, равно как и факт наличия установленной внешней подвески на данном воздушном судне и факт использования ООО "АПК Вектор" внешней подвески на воздушном судне при перевозке груза 12.10.2018 по указанному в исковом заявлении маршруту, таким образом, доказательств того, что утрата груза произошла по вине ответчика не представлено.

Кроме того, судами было установлено, что услуги по договору были оказаны, что подтверждается актом N 62 от 31.10.2020, при этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке гл. 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "А/К" Северо-Запад" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "А/К" Северо-Запад", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-50884/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А/К" Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова