Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-12561/19 по делу N А40-251375/2018

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-251375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Макарова В.Н. - Захарова М.А. - дов. от 04.08.2020 г.

от конкурсного управляющего ООО "МарьиноСтрой" - Умывалкина В.В. - дов. от 21.07.2021 г.

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Макарова Владислава Николаевича,

на определение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кредитора Макарова Владислава Николаевича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - мансарды, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 21, секция N 2, помещение N 87А, общей площадью 102,39 кв.м. Об отказе в признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кредитора Макарова Владислава Николаевича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в нежилого помещения - мансарды, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 21, секция N 2, помещение N 91А, общей площадью 89,74 кв.м.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МарьиноСтрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "МарьиноСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу N А40-251375/18-123-149Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года заявление ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) и в открытии конкурсного производства; заявление должника оставлено без рассмотрения.

30 ноября 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом).

Также, 03 декабря 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года ООО "МарьиноСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна, применены в деле о банкротстве ООО "МарьиноСтрой" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

Макаров Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение (Мансарда), расположенное на земельном участке, общей площадью 209 442 кв.м, с кадастровым номером: 77:17:0000000:9710, расположенном по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи д. Марьино, дом (корпус) N 21, секция 2, проектный N 87А, количество комнат 2, общей площадью нежилого и вспом. назначения 102,39 кв.м.; на нежилое помещение (Мансарда), расположенное на земельном участке, общей площадью 209 442 кв.м, с кадастровым номером: 77:17:0000000:9710, расположенном по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи д. Марьино, дом (корпус) N 21, секция 2, проектный N 91А, количество комнат 3, общей площадью нежилого и вспом. назначения 89,74 кв. м.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, требования кредитора Макарова В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства признаны необоснованными, Макарову В.Н. отказано в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Макаров В.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Судами установлено, что между ООО "МарьиноСтрой" и ООО "ТитанИнвестСтрой" заключен договор N МС21/МС-ТИС/м от 19.02.2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, в соответствии с условиями которого должник обязался в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного с подвальным этажом многоквартирного монолитнокирпичного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью 251 507 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0150111:15, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:21:0150111:15, и предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Впоследствии, в связи с разделением земельного участка (50:21:0150111:15) на семь земельных участков и соответствующими изменениями проектной декларации, земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 77:17:0000000:9710, площадь участка составила 209 442 кв.м.

28.12.2017 года между ООО "ТитанИнвестСтрой" и ООО "Ландшафтдизайнпроект" был заключен договор уступки прав требования N МС21/МС-ТИС/м/м-1у по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МС21/МС-ТИС/м от 19.02.2015 года, согласно условиям которого ООО "ТитанИнвестСтрой" передал, а ООО "Ландшафтдизайнпроект" принял в полном объеме принадлежащие ООО "ТитанИнвестСтрой" права и обязанности по договору N МС21/МСТИС/м от 19.02.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части мансард, расположенной в четырехэтажном многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме N 21.

В дальнейшем, ООО "Ландшафтдизайнпроект" на основании договора уступки прав требования N МС21/МС-ТИС/м-2у от 21.05.2018 года уступил все права по договору N МС21/МС-ТИС/м от 19.02.2015 года кредитору.

Макаров В.Н., заявляя настоящие требования, указал, что 28 декабря 2017 года между ООО "ТитанИвестСтрой" и ООО "ЛандшафтДизайнПроект" был заключен договор уступки прав требования N МС21/МС-ТИС/м-1у по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года.

21 мая 2018 года между ООО "ЛандшафтДизайнПроект" и Макаровым В.Н. заключен договор уступки прав требования N МС21/МС-ТИС/м-2у по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО "ЛандшафтДизайнПроект" переуступил Макарову В.Н. права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, указанного в настоящем пункте ниже (далее - "Объект долевого строительства" или "мансард") - мансарда, расположенная в многоквартирном доме (далее - Дом) - четырехэтажный двухсекционный с подвальным этажом многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) N 21, общей площадью квартир ориентировочно 3 317,44 кв.м, общей площадью мансард ориентировочно 876,95 кв.м с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства, входящий в жилую застройку на земельном участке, общей площадью 209 442 кв.м, с кадастровым номером: 77:17:0000000:9710, расположенном по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи д. Марьино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное жилищное строительство, принадлежащем застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АС N 845950, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29 июля 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2016 года сделана запись регистрации N 77-77/017-77/017/057/2016-2010/4359.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики:

секция 2, проектный N 87А, количество комнат 2, общая площадь нежилого и вспом. назначения 102,39 кв.м, стоимость 1 кв.м 25 000 руб., стоимость Объекта 2 572 250,00 руб.

секция 2, проектный N 91 А, количество комнат 3, общая площадь нежилого и вспом. назначения 89,74 кв.м, стоимость 1 кв.м 25 000 руб., стоимость Объекта 2 243 500,00 руб.

Итого: 2 мансарды, общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас 192,13 кв.м, общей стоимостью 4 815 750,00 руб.

По условиям п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями вышеназванного договора участия в долевом строительстве ООО "МарьиноСтрой" (застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи д. Марьино и передать в собственность истца нежилые помещения.

15 сентября 2020 года Макаров В.Н. обратился к должнику с требованием передать по акту приема-передачи вышеназванные нежилые помещения, однако, нежилые помещения переданы не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредитором в материалы дела не представлены доказательства первичной оплаты стоимости объекта по договору N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал на нарушение норм права. Суд принял решение в части требований, не соответствующих требованиям, заявленным в иске.

Суды пришли к неверному выводу об отсутствии доказательств оплаты стоимости по договору N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года. Суды не учли, что в отсутствии оплаты цены договора уступка могла быть произведена только лишь с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства, тогда как по договору уступлены только имущественные права. По договору уступки произведена оплата.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса.

По смыслу п. 2, 3 ст. 201.6, п. 6 ст. 201.1, пп. 9 п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определениях от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2) требование о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения во исполнение условий договора долевого строительства в многоквартирном жилом доме по своей правовой природе аналогично исковому требованию о понуждении исполнить обязательство в натуре, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества должника и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным для удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Между тем, в настоящем случае суды установили, что в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ кредитором в материалы дела не представлены доказательства первичной оплаты стоимости объекта по договору N МС21/МС-ТИС/м от 19 февраля 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

При принятии судебных актов суды, в том числе, исходили из того, что заявитель требования не представил доказательств оплаты за уступаемое право требования. Реальные отношения возмездного предоставления в пользу застройщика и связанные именно с возведением спорных помещений не доказаны.

Таким образом, суды, установив, что обоснованность требования не подтверждена надлежащими доказательствами, правомерно отказали во включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что в отсутствии оплаты цены договора уступка могла быть произведена только лишь с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства, тогда как по договору уступлены только имущественные права, по договору уступки произведена оплата, не свидетельствуют об оплате по договору долевого участия в строительстве первоначальным кредитором.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права - неверное формулирование судом просительной части требования подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Таким образом, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах требования кредитора были сформулированы судом исходя из того, что объект не достроен, в эксплуатацию не вводился и объект долевого строительства дольщику не передавался.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-251375/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.Е. Холодкова