Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23130/21 по делу N А40-34407/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-34407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Максимова И.Н. - Смирнова С.Н., доверенность от 05.06.2019, Архипова М.К., доверенность от 04.01.2021,

рассмотрев 27.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по ходатайству финансового управляющего об обязании Максимова Игоря Николаевича передать финансовому управляющему имущество, сведения по имуществу должника и иные сведения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Максимова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 Максимов Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Арсентьев Андрей Александрович.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у должника банковских карт, сведений и документов относительно имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Максимова И.Н. обязан в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения передать финансовому управляющему Арсентьеву А.А. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов, в том числе соглашения о разделе имущества заключенного между должником и Максимовой Л.К., удостоверенное нотариусом 23.03.2017, реестровый номер 2-1110; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), в том числе, но не ограничиваясь, документы по отчуждению перечисленного имущества (10 объектов недвижимости и транспортного средства); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах); выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время; справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; имеющиеся банковские карты; сведения о наличии электронных кошельков; сведения о наличии денежных средств, хранящихся на электронных кошельках, в том числе рублях, иностранной валюте и криптовалюте (с указанием наименования, количества и текущего курса соответствующей криптовалюты); сведения об имуществе супруги - Максимовой Л.К.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного финансовом управляющим ходатайства. В обоснование заявленных требований должник ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора. Должник полагает, что им в материалы дела представлены доказательства направления финансовому управляющему запрошенных документов по почте, по мнению должника, выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, и с даты признания гражданина банкротом все права в отношении указанного имущества, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Судами установлено, что 08.12.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос N 08/12 от 08.12.2020 с требованием обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, а также предоставить имеющиеся в отношении имущества должника документы и сведения в соответствии с запросом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что должником не исполнена предусмотренная законом обязанность, банковские карты и сведения, документы в отношении имущества, составе кредиторов, необходимые для проведения процедуры банкротства, финансовому управляющему не направлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать банковские карты, сведения и копии документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства направления финансовому управляющему запрошенных документов по почте, аналогичны доводам возражений в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы должника, указанным доводам дана надлежащая оценка судами.

Суды, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), установили, что должником не представлены описи вложения в ценные письма по форме ф. 107, свидетельствующие о том, что сотрудник Почты России при приеме отправления сличил содержимое с описью посылаемых документов, в связи с чем пришли к выводу о том, что должник не представил доказательств отправки финансовому управляющему всех запрошенных документов.

Кроме того, суды, удовлетворяя частично ходатайство финансового управляющего, исходили из того, что должником не исполнена обязанность по передаче банковских карт финансовому управляющему.

Также суд округа отмечает, что у должника, представитель которого присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, имелась возможность передать недостающие документы в ходе судебного заседания представителю финансового управляющего, что однако сделано не было.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-34407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова