Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-23483/19 по делу N А40-187803/2018

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-187803/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ПАО "Банк Югра" в лице ГК АСВ-Коровин А.А.-дов. от 24.03.2021 сроком на 31.12.2021

-от ООО "НБК-Сургут"" - Стекольников Д.В. - дов. от 24.04.2021 на 1 год

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Развитие Санкт-Петербурга" Врубеля Е.Б. о пересмотре определения Арбитражного суда

города Москвы от 04.10.2019 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Развитие Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 ООО "Развитие Санкт-Петербурга" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в реестр требований кредиторов должника ООО "Развитие Санкт-Петербурга" включено требование ПАО Банка "Югра" в размере 359 150 484, 32 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Развитие Санкт-Петербурга" о пересмотре данного определения суда по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ПАО Банка "Югра" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 произведена замена судью Каменецкого Д.В. на судью Перунову В.Л., судью Закутскую С.А. на судью Короткову Е.Н.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "НБК-Сургут" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, заявление конкурсного управляющего должником основано на доводах о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, договор поручительства, заключенный между должником и ПАО "Банк "Югра", от 22.09.2016 N 033/ДПЮ-16-2, на основании которого возникло требование ПАО Банка "Югра" к должнику, признан недействительной сделкой.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021.

Таким образом, признан недействительной сделкой договор, на основании которого требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды признали указанное конкурсным управляющим обстоятельство новым и удовлетворили требование конкурсного управляющего ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Наличие такого судебного акта судом первой инстанции установлено.

Суды установили, что предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсным управляющим не нарушен.

Вопреки доводам кассационной жалобы не рассмотрение ходатайства ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ об отложении судебного заседания не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, а также не могло являться препятствием для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, потому что основания для пересмотра имелись.

Кроме того, согласно информационной системе КАД Арбитр Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 305-ЭС21-6390(3) по делу N А40-187803/2018 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-187803/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова