Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-9141/18 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-158290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Волковой К.И. - Тезин Е.А., доверенность от 01.07.2019,

от конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" - Кукушкин А.В., доверенность от 12.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Волковой К.И.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

об истребовании доказательств у Волковой Ксении Игоревны

в рамках дела о признании ОАО "Зеленый град" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 открытое акционерное общество "Зеленый град" (далее - должник, ОАО "Зеленый град") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" об истребовании у Волковой К.И. (далее - ответчик) документации по делу N А40-158290/16-66-207 о банкротстве ОАО "Зеленый град".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. удовлетворено в части истребования дополнительных доказательств, суд обязал Волкову К.И. (24.10.1992 г.р.) в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. и в Арбитражный суд города Москвы документы по деятельности АО "Зеленый град"; в части взыскания судебной неустойки с Волковой К.И. отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении материалов обособленного спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о привлечении Волкова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано; прекращено производство по заявлению в данной части взыскания неустойки в связи с отказом заявителя от данного требования и принятия судом данного отказа; у Волковой К.И. истребованы следующие документы по деятельности АО "Зеленый град":

1.1.Архивная документация в отношении объекта недвижимости с кадастровым N 77:10:0004005:4479, полученная АО "Зеленый град" согласно Приложению N 2 к договору от 17.07.2006 N 1/2006, а именно:

- заключение от 18.05.1993 N 3/73 МГЭ по проекту здания универсама в торговом центре;

- план транспортного тоннеля в осях 5-24, прилегающего к бизнес-центру;

- план транспортного тоннеля в осях 25-33, прилегающего к Зеленоградскому ОСБ;

- конструкция тоннеля в осях 10-24;

- конструкция тоннеля в осях 25-31;

- конструкция тоннеля в осях 31-41;

- сети канализации и водостока;

1.2. Договор от 14.05.2003 N 05-01 и от 10.11.2003 N 11-01 об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) по адресу г. Москва, Зеленоград. Савелкинский пр-д, д. 4;

1.3. Расшифровка дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2018;

1.4. Акты сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений;

1.5. Документы, подтверждающие сведения, изложенные в Актах сверок по каждому из дебиторов;

1.6. Расшифровка основных средств по состоянию на 31.12.2018;

1.7. Договор генерального подряда от 11.01.2011 N 1 с ООО Строительная компания "Перспектива" (ИНН 7735511011);

1.8. Договор от 01.03.2011 N 01/03-АЗГ-11 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.9. Договор N 30/05-ДУ-12 доверительного управления имуществом с ООО "МСМНЕДВИЖИМОСТЬ" Д.У. (ИНН 7701815999);

1.10. Агентский договор от 01.05.2009 N 5-АГ-09 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.11. Договор от 03.08.2012 N 433-КУ-12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.12. Договор от 01.03.2013 N 654-БУ-13 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.13. Договор от 01.05.2011 N 434-ЭУ-12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.14. Договор от 03.08.2012 N 434-ЭУ-12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.15. Договор от 03.09.2012 N 16-АИ-12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.16. Договор займа б/н от 23.08.2010 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.17. Договор от 23.07.2009 N 02-АИ-09 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.18. Договор бухгалтерских услуг от 01.05.2009 N 09/04-22 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.19. Договор работ с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.20. Договор от 01.07.2010 N 138-АРК-10 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.21. Договор от 01.05.2013 N 870110013-1/2013 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.22. Договор от 18.04.2012 N 135-АЗГ-12 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.23. Договор займа от 21.06.2012 N 2 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.24. Договор от 16.04.2003 N 2-20-ЛЮ/5735 с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.25. Договор от 01.11.2007 N 2-ДП2/30203 с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.26. Договор аренды N 05/09-2а с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.27. Договор от 29.04.2011 N 2 ИЗГ-2011 с ООО "Лакки Ленд" (ИНН 7735115191);

1.28. Договор от 01.05.2011 N 90Э/11 с ООО "Рус Стиль" (ИНН 7726041345);

1.29. Договор от 03.07.2012 N 02-898 с ООО "Спектр-Сервис ККМ" (ИНН 7714016707);

1.30. Договор от 01.11.2012 N 1510121-со с ООО "АСКТ" (ИНН 7713754349);

1.31. Договор N 08/06-20а от 01.07.2008 Д/С от 01.11.2008 с ООО ЧОО "Выпь" (ИНН 773510999);

1.32. Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 63-АЗГ-12 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.33. Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N 64-АЗГ-12 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.34. Договор аренды нежилого помещения от 07.09.2011 N 125-АРК-11 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.35. Договор от 25.10.2011 N 21/10-АЗГ-ПД-11 с ИП Атливанчик Сергей Николаевич (ОГРНИП 773514103490);

1.36. Договор от 01.08.2009 N 09-а-09 с ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602);

1.37. Договор аренды нежилого помещения с ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602);

1.38. Договор от 01.10.2010 N 1 с Лаврентьевой Еленой Викторовной;

1.39. Договор займа от 21.06.2012 N 1 с ООО "ПРАЙМ" (ИНН 7735584147);

1.40. Соглашение от 21.09.2012 к договору от 12.02.2007 УП НП N 07/02-37пп с Холькиной Татьяной Юрьевной;

1.41. Договор аренды от 14.07.2009 N 32-А-09 с ООО Фирма "Информтест" (ИНН 7735075319);

1.42. Договор аренды помещения с ООО "Магазин N 10" (ИНН 7735038211);

1.43. Договор аренды нежилого помещения с ИП Леонова Е.И.;

1.44. Договор аренды помещения с ООО "МикроЭм Компонент" (ИНН 7735532685);

1.45. Договор аренды помещения от 21.03.2011 N 117-АЗГ-11 с ООО СК "СЕВЕР2001" (ООО ЖК "Матрешки") (ИНН 7735102555);

1.46. Договор аренды нежилого помещения от 27.02.2012 N 128-АЗГ-12 с Фрискейл Семикондактор ООО (ИНН 7710532813);

1.47. Договор аренды места для автомобилей с Фрискейл Семикондактор ООО (ИНН 7710532813);

1.48. Договор от 01.11.2009 N 63-А-09 на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования с ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ИНН 7714757367);

1.49. Договор на услуги по эксплуатацию и управление нежилым помещением с ООО "ИНФОСЕТИ" (ИНН 7703263197);

1.50. Договор аренды нежилого помещения с ООО "ЛЕО Гранд" (ИНН 7735559479);

1.51. Договор N 5306 с ОАО "УДХиБ" (ИНН 7735568000);

1.52. Договор аренды нежилого помещения для размещения оборудования от 01.07.2010 N СИЗГ/05/10 с ОАО Вымпел-Коммуникации (ИНН 7713076301);

1.53. Договор от 14.12.2006 N FQ128 с ОАО Вымпел-Коммуникации (ИНН 7713076301);

1.54. Договор от 17.10.2012 N 171012-со с ООО "Сталь-Ком" (ИНН 5027142379);

1.55. Договор от 12.12.2012 N 181012-со с ООО "Сталь-Ком" (ИНН 5027142379);

1.56. Договор от 01.07.2010 N 138-арк-10 с ООО "РентКом" (ИНН 7735500806);

1.57. Договор от 21.07.2004 N 0011809-1/2004 с ООО "РентКом" (ИНН 7735500806);

1.58. Договор аренды нежилого помещения с ООО "Система платежей" (ИНН 5029105929);

1.59. Договор аренды от 24.01.2013 N 527-АЗГ-13 с ООО "МОАВТО" (ИНН 5031099408);

1.60. Договор аренды нежилого помещения от 16.10.2012 N 130-АЗГ-12 с ИП Орзикулов Богдан Ражабович (ИНН 773502345953);

1.61. Договор аренды нежилого помещения с ООО "ЛОНГА" (ИНН 5044082338);

1.62. Договор купли-продажи недвижимости от 07.02.2013 N 536-КПН-13 с Уховой Екатериной Юрьевной;

1.63. Договор аренды от 21.01.2011 N 01/01-АЗГ-11 с ОАО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971);

1.64. Соглашение о пользовании денежными средствами от 18.05.2012 с ООО "НЕКСА" (ИНН 7735096319);

1.65. Договор от 15.11.2011 N 19 с ООО "Тардис" (ИНН 7743782287);

1.66. Договор на оказание услуг с ООО "ЕвроВорота" (ИНН 7709689545);

1.67. Договор аренды нежилого помещения с ИП Тамбова Анна Алекссандровна (ОГРНИП 504407860804);

1.68. Договор от 14.02.2013 N 12-02-44543 с ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 7704555467);

1.69. Договор аренды нежилого помещения от 13.03.2013 N 668-АЗГ-13 с ООО "ГРАНПРИ" (ИНН 5018094640);

1.70. Договор аренды нежилого помещения с Бауковым Евгением Михайловичем;

1.71. Договор с ООО "ТД "Савелий" (ИНН 7733633293);

1.72. Договор от 16.02.2011 N 114-АЗГ-11 с ООО "Капстрой-Сервис" (ИНН 7735541129);

1.73. Соглашение от 06.07.2012 к договору N 06/11-42пп с Медниковым Вадимом Витальевичем;

1.74. Договор от 01.09.2010 N А10-4592-У-9655 с Мегафон ОАО (ИНН 7812014560);

1.75. Договор купли-продажи недвижимости от 25.04.2013 N 694-КПИ-13 с АКБ "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773);

1.76. Соглашение от 26.12.2012 к договору N 114-АЗГ-11 от 16.02.2011 с АКБ "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773);

1.77. Договор от 06.11.2012 N 24 с ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений" (ИНН 7710052038);

1.78. Договор займа от 30.09.2013 N 6/2013АС с ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений" (ИНН 7710052038);

1.79. Договор аренды нежилого помещения от 29.05.2013 N 733-АЗГ-13 с ООО "Русалочка" (ИНН 7710879928);

1.80. Агентский договор от 28.04.2016 N 1912-АГ-16 с ООО "Грандторг" (ИНН 7734718422).

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Волкова К.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.07.2020, постановление от 01.07.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на передачу конкурсному управляющему истребуемых документов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения Волковой К.И. к кассационной жалобе.

Представитель Волковой К.И. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, пояснив, что все переданные ответчиком документы являются ксерокопиями, подлинные экземпляры которых так и не переданы конкурсному управляющему.

Рассмотрев изложенное в просительной части кассационной жалобы ходатайство Волковой К.И. о приобщении к материалам дела копий: почтовой квитанции и описи (почтовый идентификатор ED139753888RU) о направлении истцу документов 21.05.2021 Волковым И.В.; телеграммы от истца от 07.03.2019; письма истцу от 01.12.2020 с описью и квитанцией об отправки; приказа от 12.01.2016 N 1/инв; актов от 15.01.2016 N 1 и N 2; копии приказа от 05.06.2018 N 2; акта от 08.06.2018 N ЗГ00-000001, приказа от 14.06.2018 N 3, акта от 14.06.2018 N 2; доверенности от конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. от 12.04.2019 на 17 человек, суд округа обращает внимание, что указанные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают конкретные правила рассмотрения судом вопроса об исполнении обязательства в натуре, в частности, правила о проверке того, является ли такое исполнение объективно возможным.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, путем анализа выписки по счетам должника конкурсным управляющим выявлены договоры, по которым проходили платежи, но которые не были переданы ему по актам приема-передачи, в связи с чем он обратился с настоящими требованиями.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил, что на дату введения в отношении АО "Зеленый град" процедуры конкурсного производства руководителем должника была Волкова К.И., однако истребуемые документы ею не переданы и не представлены в материалы настоящего спора, как и не были представлены доказательства направления документов конкурсному управляющему должника.

Принимая во внимание положения статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" суд апелляционной инстанции указал, что вступая в полномочия руководителя должника, Волкова К.И., действуя добросовестно и разумно, должна была принять от предыдущего руководителя документы по деятельности общества и обеспечить их хранение, в том числе, в случае не передачи ей документов предыдущим руководителем, принять соответствующие меры по их истребованию в принудительном порядке.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указано, что доказательств обращения в судебном порядке к предыдущим руководителям с заявлениями об истребовании документов и доказательства проведения мероприятий по восстановлению документации иным образом в материалы дела не представлены, как и доказательства, опровергающие факт получения документов от предыдущего руководителя в полном объеме.

В обоснование невозможности передать документы Волковой К.И. представлены копии ее заявлений в правоохранительные органы, из которых следует, что с 12.03.2019 чинились препятствия в пользовании ею помещениями, в которых располагались документы должника, а также сервер со всей информацией, вместе с тем апелляционный суд обратил внимание, что невозможность передачи документов конкурсному управляющему не связана с событиями, описанными в данных заявлениях, так как передача копий документов конкурсному управляющему осуществлялась и после 12.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части истребования у Волковой К.И, архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым N 77:10:0004005:4479, расшифровки дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.018; актов сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений; документов, подтверждающих сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов; расшифровки основных средств по состоянию на 31.12.2018.

Так, согласно письменным объяснениям Волковой К.И. на должность генерального директора АО "Зеленый град" она назначена с 09.05.2018, в то время как передача объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 в ООО "ГРАНДТОРГ" произошла 26.04.2016 (переход права собственности зарегистрирован 23.09.2016), на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.04.2016 N 1213-КПН-16, заключенного между должником и ООО "ГРАНДТОРГ"; объект с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 передан из АО "Зеленый град" в ООО "ГРАНДТОРГ" по передаточному акту 26.04.2016 со всеми документами и принадлежностями.

Учитывая отсутствие претензий со стороны покупателя, принимая во внимание дату продажи имущества и дату назначения ответчика на должность руководителя должника, то доводы Волковой К.И. об отсутствии возможности представить конкурсному управляющему перечень архивных документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479, являются обоснованными.

По смыслу положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

При этом суд округа также полагает необходимым обратить внимание, что ходатайствуя об истребовании у Волковой К.И. архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479, конкурсный управляющий не раскрыл, каким образом наличие указанных документов способствуют формированию конкурсной массы должника, а их отсутствие затрудняет ведение процедуры банкротства.

Учитывая доводы Волковой К.И. о реализации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 до назначения ее руководителем должника, о передаче данного объекта со всей документацией покупателю, при отсутствии в материалах дела пояснений конкурсного управляющего о наличии затруднений при формировании конкурсной массы должника вследствие отсутствия указанных документов, суд округа полагает, что заявленные конкурсным управляющим требования в части истребования архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 не подлежали удовлетворению.

В отношении требований конкурсного управляющего в части расшифровки дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2018; актов сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений; документов, подтверждающих сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов; расшифровки основных средств по состоянию на 31.12.2018, суд округа находит обоснованными доводы ответчика о том, что документы с расшифровкой дебиторской задолженности направлены конкурсному управляющему заказным письмом с объявленной ценностью и описью 02.12.2020 и получены 07.12.2020; документы по основным средствам АО "Зеленый град" переданы конкурсному управляющему АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. по акту приема-передачи от 12.03.2019; акты сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений и документы, подтверждающие сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов, уничтожены по истечении срока хранения. Обратное конкурсным управляющим не опровергнуто, исходя из доводов, изложенных в поданных им процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-158290/2016 отменить в части истребования у Волковой Ксении Игоревны архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым N77:10:0004005:4479, расшифровки дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2018; актов сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений; документов, подтверждающих сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов; расшифровки основных средств по состоянию на 31.12.2018; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В остальной части суд округа не усматривает оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, учитывая также пояснения сторон, данные в ходе судебного заседания суда округа о том, что истребованный перечень документов (договоров) передан конкурсному управляющему в ксерокопиях, без предоставления соответствующих подлинных экземпляров.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что подлинные экземпляры указанных документов истребованы правоохранительными органами, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции на основе исследования материалов обособленного спора указал на невозможность установления подробного переченя документов, изъятых правоохранительными органами.

Таким образом, в данной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 подлежит оставлению без изменения, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-158290/2016 отменить в части истребования у Волковой Ксении Игоревны архивной документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым N77:10:0004005:4479, расшифровки дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2018; актов сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений; документов, подтверждающих сведения, изложенные в актах сверок по каждому из дебиторов; расшифровки основных средств по состоянию на 31.12.2018.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-158290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова