Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-2520/20 по делу N А40-90654/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-90654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ФКУ "ЦОУМТС МВД России" - Москалюк О.И., доверенность от 01.01.2021;

от ответчика - ФСИН России - Халепо Д.В., доверенность от 27.11.2019;

от третьего лица - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 об отказе в разъяснении решения от 28.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ФСИН России

третье лицо: ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21374005 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 200 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 решение суда первой инстанции от 28.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 изменены в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей за период с 27.08.2020 по день выплаты.

01.02.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 28.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ФСИН России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и направить дело по вопросу рассмотрения заявления о разъяснении решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ФСИН России в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, 16.09.2021 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. ввиду его нахождения в отпуске на судью Каменскую О.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крекотнева С.Н. ввиду его болезни на судью Матюшенкову Ю.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявления ответчик сослался на то, что судебный акт невозможно исполнить, поскольку не указан способ начисления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение суда от 28.08.2020 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценив доводы заявления ФСИН России о необходимости разъяснения решения суда первой инстанции от 28.08.2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных для разъяснения данного судебного акта, поскольку мотивировочная часть указанного решения соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит определенные выводы по результатам рассмотрения заявленных требований истца и возражений лиц, участвующих в деле, относительно существа иска, корреспондируемые с резолютивной частью решения суда, и не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующие соответствующих разъяснений.

Судебная коллегия также не усматривает в указанном судебном акте неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя содержания судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения суда первой инстанции от 28.08.2020 по настоящему делу, требующих разъяснения, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-90654/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова О.В. Каменская