Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-2520/20 по делу N А40-90654/2019

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-90654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Москалюк О.И. д. от 01.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Халепо Д.В. д. от 27.11.19

от третьего лица: Попов А.И. д. от 25.02.21

рассмотрев 29 марта 2021 года в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" и ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ФСИН России

третье лицо: - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСИН России о взыскании задолженности в размере 21 374 005 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 200 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом истцом от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 19 041 217 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.08.2020 по день выплаты в размере 11 248 059 руб. 52 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" и ФСИН России, в которых заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФСИН России - принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" и ФСИН России поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заявляя требование о взыскании спорных сумм с ответчика, истец ссылался на п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Суды установили, что между ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (Заказчик) и ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" (Третье лицо, Поставщик) заключено 12 государственных контрактов от 27.12.2016 N 0373100056016000810-373100056016000821 (далее - Контракты) на поставку продовольственных товаров.

Истец взыскал с третьего лица задолженность по указанным контрактам в судебном порядке. Исполнительные листы по делам N А40-119600/18 (контракт 817), А40-225913/17 (контракт 810), А40-225873/17 (контракт 811), А40-225361/17 (контракт 812), А40-225366/17 (контракт 813), А40-226075/17 (контракт 814), А40-225899/17 (контракт 815), А40-117435/18 (контракт 815), А40-225614/17 (контракт 816), А40-225363/17 (контракт 817), А40-225367/17 (контракт 818), А40-117421/18 (контракт 818), А40-119597/18 (контракт 819), А40-225356/17 (контракт 820), А40-225916/17 (контракт 821), А40-225358/17 (контракт 819) направлены в УФК по Белгородской области для принудительного взыскания.

Исполнительный лист по делу N А40-225358/17 (контракт 819) исполнен частично на сумму 932 566,68 руб., остальные исполнительные листы не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете должника, что подтверждается письмом УФК по Белгородской области от 14.02.2018 N 2600-09-05/2601-4352.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД России" с ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" составил 21 374 005,01 руб., а также проценты за пользование 13 623 346,79 руб. авансового платежа с 03.04.2019 до дня его выплаты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником имущества ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" является ФСИН России.

Исходя из положений п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, истец полагал, что задолженность третьего лица подлежит взысканию с ответчика.

В процессе рассмотрения дела ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" произведено погашение задолженности на сумму 1 200 000 руб., в связи с чем истцом заявлено об отказе от требований в указанной части, отказ принят судом, производство по делу в части взыскания 1 200 000 руб. прекращено.

В связи с частичным погашением задолженности общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД России" с ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" составил 19 041 217,91 руб., а также проценты за пользование 11 248 059, 52 руб. авансового платежа, начисленные за период с 27.08.2020 до дня его выплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив длительное неисполнение обязательств ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Белгородской области" перед ФКУ "ЦОУМТС МВД России" по выплате спорной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности невозможности взыскания спорной задолженности с основного должника. При этом доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на периодическое погашение части долга отклонены судами. Как верно отмечено судом первой и апелляционной инстанций, периодическое погашение задолженности не является доказательством наличия у третьего лица возможности для исполнения решения суда в полном объеме, поскольку нахождение исполнительных листов на исполнении органа казначейства и невозможность их исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счетах Должника в течение длительного периода времени (более полутора лет) само по себе свидетельствует об отсутствии на счетах Должника денежных средств для погашения исполнительных документов.

Судами правильно применены положения ст. ст. 123.22, 309, 310, 330, 399, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 242.2, 242.3 БК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", с учетом которых ответчик привлечен к субсидиарной ответственности.

Данные выводы судов не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 248 059 руб. 52 коп.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что изначально исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 21 374 005,01 руб., а также процентов за пользование 13 623 346,79 руб. авансового платежа с 03.04.2019 до дня его выплаты. В процессе рассмотрения спора третьим лицом (основным должником) погашена задолженность на сумму 1 200 000 руб., в связи с чем истцом скорректирована сумма требований и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать 19 041 217,91 руб. основной задолженности, а также проценты за пользование 11 248 059,52 руб. авансового платежа, начисленные за период с 27.08.2020 до дня его выплаты.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В сложившейся ситуации отсутствуют прямо предусмотренные федеральными законами основания, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей (11 248 059, 52 руб.) за период с 27.08.2020 до дня его выплаты, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено нарушение норм процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-90654/2019 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей за период с 27.08.2020 по день выплаты.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД России" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 11 248 059 руб. 52 коп. авансовых платежей за период с 27.08.2020 по день выплаты.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев