Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-26208/21 по делу N А40-167194/2020

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-167194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Азбука+": Лурье О.Г., по доверенности от 11.03.2021

от ООО "Этерна": не явилось, извещено

от третьих лиц: Федеральная Служба по финансовому мониторингу, АО "Бизнес-Группа "Синхро": не явились, извещены

при рассмотрении 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Азбука+"

на решение от 28 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Азбука+" к ООО "Этерна" о взыскании денежных средств,

третьи лица: Федеральная Служба по финансовому мониторингу, АО "Бизнес-Группа "Синхро",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азбука+" (далее - ООО "Азбука+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этерна"" (далее - ООО "Этерна", ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 827 056 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 182 705 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная Служба по финансовому мониторингу, АО "Бизнес-Группа "Синхро".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Азбука+", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, представленные банковскими организациями по запросу суда финансово-платежные документы и сведения полностью подтвердили реальность всех операций хозяйствующих субъектов, тогда как судами создана иллюзия безденежности и фиктивности хозяйственных операций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Азбука+" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Азбука+", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 25.03.2016 между ООО "Азбука+" и ООО "Этерна" был заключен договор купли-продажи 25-03/2016-А-Э, согласно условиям которого ООО "Азбука +" продает ООО "Этерна" принадлежащее ему на прав собственности векселя, указанные в пункте 1.2 договора в количестве 4 штук, а ООО "Этерна" принимает и оплачивает стоимость данных векселей по цене, указанной в пункте 1.3 договора.

Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.03.2016, согласно которому ООО "Этерна" получило векселя векселедателя ООО "БГ Синхро", серии и номера: СНХ 0101414/7 от 01.04.2014, 010414/8 от 01.04.2014, 070514-2 от 07.05.2014, 2208141/1 от 22.08.2014 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2023.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 ООО "Этерна" обязан оплатить сумму сделки по договору путем перечисления на счет ООО "Азбука +" денежных средств, в размере 131 827 056 руб. 83 коп. не позднее 31.12.2019.

В связи с неоплатой ООО "Этерна", истец обратился в суд с настоящими требованиями. Кроме того истцом начислена неустойка в размере 13 182 705 руб. в соответствии с пунктом 2.1.2.2 договора.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 53, 128-130, 142-143, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя, не подтвержден; легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, доказательства возникновения обязательств перед истцом, в счет исполнения которых выдан вексель, не доказана, принимая во внимание пояснения Росфинмониторинга, из которых следует, что имеются признаки аффилированности истца и ответчика, так истец являлся совладельцем ответчика, учитывая, что из представленных выписок ЕГРЮЛ следует, что единственным участником (в том числе на дату совершения данных сделок) векселедателя ООО БГ "Синхро" является ООО "Этерна", то есть ответчик, пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента, а также о направленности соответствующих операций исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09 июля 2021 года по делу N А40-167194/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Азбука+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина