Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-9191/13 по делу N А41-37942/2011

Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-37942/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Сорокиной Е.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о признании ОАО "Комбинат Красный Строитель" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2014 ОАО "Комбинат Красный Строитель" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Сорокина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу АО "БМ-Банк" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим установлено наличие у должника следующего подлежащего реализации имущества: - доля в уставном капитале ООО "Красный строитель" (ИНН 5005042726) - 100 %.

Конкурсный управляющий должника подготовил Положение о продаже недвижимого имущества ОАО "Комбинат Красный Строитель", предметом которого явилось вышеуказанное имущество.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", провел весь комплекс мероприятий, направленный на подготовку и начало реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из наличия тому оснований применительно к ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника 06.08.2020 опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов должника 31.08.2020 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" о своей деятельности. 2. Утверждение порядка продажи имущества ОАО "Комбинат Красный Строитель".

Конкурсные кредиторы могли ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов обратившись к конкурсному управляющему, однако своим правом кредиторы не воспользовались.

02.09.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов, назначенное на 31.08.2020, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В связи с тем, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было утверждено на собрании кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника Сорокиной Е.В. возражения относительно Положения в редакции конкурсного управляющего кредиторами не представлены не были.

Таким образом, судом правомерно указано, что Сорокина Е.В. была уведомлена о вынесении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на голосование на собрании кредиторов, а также о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении положения в арбитражном суде.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А41-37942/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева