Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-18479/19 по делу N А40-2585/2016

Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-2585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Совлинк Холдинг": Высоков А.Л. по дов. от 18.01.2021,

рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Совлинк Холдинг"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Совлинк Холдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021

в рамках дела о признании Гиголашвили Давида Павловича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 Гиголашвили Давид Павлович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Гиголашвили Д.П. в редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 3.1 и 13.5 Положения. Пункты 3.1 и 13.5 Положения утверждены в редакции АО "Газпромбанк".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, ООО "Совлинк Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Совлинк Холдинг" прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, ООО "Совлинк Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Совлинк Холдинг" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Совлинк Холдинг" и не возлагает на общество дополнительных обязанностей.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что является правопреемником ООО КБ "Альба Альянс" - ответчика в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Вместе с тем, ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве по данному спору ООО "Совлинк Холдинг" не подтверждено.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Совлинк Холдинг" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у заявителя отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, в том числе в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-2585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева