Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-9143/20 по делу N А40-290380/2019

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-290380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнова О.Н., ген. директор

от ответчика (заинтересованного лица): Захарова Н.С. д. от 11.08.21

рассмотрев 25 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Копрокон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021

по иску ООО "Надежный Партнер"

к ООО "Копрокон"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежный Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Копрокон" о взыскании основного долга за товар в сумме 1 296 584 руб., 139 240,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 21.10.2019, убытков в сумме 161 898,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по ходатайству ответчика прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Копрокон", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Копрокон" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании выставленного ООО "Копрокон" счета на оплату перечислены ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты, ответчиком в свою очередь в адрес истца поставлен товар (стеллаж с оцинкованными наборными полками (7 полок) 3-х секционный в количестве 20 штук; стеллаж с оцинкованными наборными полками (7 полок) 4-х секционный - 22 штуки, фронтальный отбойник - 42 штуки), который истцом принят, подписан универсальный передаточный документ (УПД).

Впоследствии истцом выявлено, что поставленный товар некомплектен. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком письмом от 13.05.2019, а также актом о некомплектности поставленного товара, составленным конечным получателем спорного товара - ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС".

Поскольку на требования истца товар не был доукомлектован ответчиком, ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" товар возвращен истцу, который в свою очередь отказался от исполнения договора, потребовав у ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости некомплектного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков в виде расходов, понесенных в связи с хранение данного товара, и расходов на транспортировку товара в адрес ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" и последующую транспортировку на склад истца.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом результатов экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, что привело к дополнительным расходам истца по хранению и транспортировке спорного товара, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 454, 486 ГК РФ заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика со ссылкой на дело N А40-238986/2018 были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку, как верно указал апелляционный суд, вопросы комплектности или некомплектности поставленного товара в рамках дела N А40-238986/2018 судом не исследовались, решение суда по вышеуказанному делу в данной части не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения эксперта, подлежат отклонению судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А40-290380/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев