Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-29036/21 по делу N А40-178666/2020

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-178666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Золотая Антилопа": Иванов Д.М., по доверенности от 24.09.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве: Владимирова Е.А., по доверенности от 30.08.2021 N Д-66/2021

при рассмотрении 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Золотая Антилопа"

на решение от 24 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Золотая Антилопа" к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Золотая Антилопа" (далее - АО "Золотая Антилопа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) от 08.07.2020 N 77/003/259/2019-1073 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы суда от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Золотая Антилопа", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению АО "Золотая Антилопа", им был представлен необходимый перечень документов для регистрации спорного собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Золотая Антилопа" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Золотая Антилопа" и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Золотая Антилопа" является собственником комплекса нежилых зданий, созданных в период 1960-1990 годов, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007007:19, который предоставлен для строительства указанных зданий, по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 7.

АО "Золотая Антилопа" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав собственности на здание (далее также - объект недвижимости, объект), общей площадью 2 324,1 кв. м, кадастровый номер 77:03:0007007:1035, включая пристройку к объекту недвижимости площадью 1 378 кв. м (согласно акту ввода в эксплуатацию 1993 года), которая возводилась вместе с объектом и является его неотъемлемой частью.

Уведомлением Управления от 13.01.2020 N 77/003/259/2019-1073 государственная регистрация прав на объект недвижимости приостановлена со ссылкой на пункт 5.1 Временных методических указаний, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, согласно которым, по мнению регистрирующего органа, состав имущества на момент его учреждения отражается в плане Приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер, объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатации, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о нежилом здании общей площадью 2 324,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Вешняки, ул. Кетчерская, д. 7, Управление, ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указало на выявленные противоречия между заявленными и зарегистрированными и правами и приостановило регистрацию.

АО "Золотая Антилопа" в адрес Управления направлено письмо от 20.03.2020 N 54, содержащее дополнение к заявлению с приложением недостающих документов, в том числе пояснений, из которых следует, что пристройка к зданию не зарегистрирована в установленном порядке, поскольку ее введение в эксплуатацию произошло позже введения в эксплуатацию зарегистрированной части объекта недвижимости, что и послужило причиной противоречий между заявленными и зарегистрированными и правами, которые заявитель намерен исправить.

Кроме того, заявителем уточнены адресные ориентиры здания: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 7, что подтверждается справкой Первого территориального управления ГБУ МГБТИ от 24.01.2020 N 365246.

АО "Золотая Антилопа" полагает, что поскольку фактический выкуп всего имущественного комплекса, включая объект недвижимости, осуществлялся правопредшественниками заявителя - КТТМР и ООО "Народная фирма "ТМС" в 1990 году, указанные действия не могут являться нарушением требований пункта 5.1 Временных методических указаний, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, что подтверждается документами и сведениями, предоставленными в первоначально поданном заявлении, а ссылка регистрационного органа на Временные методические указания неправомерна.

Уведомлением от 08.07.2020 N 77/003/259/2019-10731 Управление отказало АО "Золотая Антилопа" в государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ввиду истечения срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации и неустранения причин, препятствующих их проведению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Золотая Антилопа" в суд с заявлением по настоящему делу с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусмотрены следующие виды приватизации: купля-продажа на конкурсе, продажа долей в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сдаваемого в аренду. В частности, приватизация путем продажи долей в капитале предприятия осуществляется после преобразования государственного предприятия в акционерное общество.

Законодательством, действовавшим в период оформления правоустанавливающих документов по приватизации, установлены требования к составу, форме и содержанию таких документов.

Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в соответствии с пунктом 5.1 которых состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в качестве основания для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности АО "Золотая Антилопа" в Управление представлены: договор на аренду от 03.08.1989, Перечень основных средств от 01.10.1990, акт выверки взаиморасчетов от 13.12.1990, договор купли-продажи имущества от 16.12.1992 N 52, а также заявителем представлено свидетельство на право собственности от 09.06.1997 серия АП N 00-01017/09.06.1997, выданное в отношении нежилого здания расположенного по адресу г. Москва, ул. Кетчерская, д. 7, стр. 1 (936,6 кв. м), установив, что в представленных документах отсутствуют сведения о нежилом здании общей площадью 2 324,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Вешняки, ул. Кетчерская, д. 7, по сведениям ЕГРН право собственности ЗАО "Акционерная компания "Золотая антилопа" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0007006:15226 по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 7, стр. 1 зарегистрировано 27.11.2001 на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 17.07.1997 серии Б N 001093, выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа Москвы от 31.05.2001 N 38, распоряжения префекта Восточного административного округа N 457-В-РП 27.06.2001, учитывая наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами ввиду того, что вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0007006:15226 вошло в состав заявленного нежилого здания общей площадью 2 324,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Вешняки, ул. Кетчерская, д. 7 с кадастровым номером 77:03:0007007:1035, пришли к выводу, что проведение государственной регистрации права собственности на здание, в состав которого вошло помещение с ранее зарегистрированными правами не представляется возможным, в связи с чем оспариваемое решение Управления от 08.07.2020 N 77/003/259/2019-1073 об отказе государственной регистрации прав соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые АО "Золотая Антилопа" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы АО "Золотая Антилопа" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие АО "Золотая Антилопа" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-178666/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Золотая Антилопа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова