Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-28075/21 по делу N А40-315314/2019

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-315314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Простякова Алексея Петровича (Простяков А.П.) - лично (по паспорту);

от ответчика: публичного акционерного общества "Детский Мир" (ПАО "Детский Мир") - Бурмакин П.Н. по дов. N 277/21 от 16.04.2021,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Детский Мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года,

а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкор девелопмент" (ООО "Анкор девелопмент"; определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года произведена процессуальная замена истца на Простякова А.П.)

к ПАО "Детский Мир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анкор девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Детский Мир" о взыскании задолженности по соглашению об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 8.09.2013 N 38 за период с 30.09.2018 по 06.12.2018 в размере 385 059 руб. 86 коп., неустойки за период с 30.09.2018 по 27.11.2019 в размере 139 594 руб. 77 коп. и далее до момента фактического взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-315314/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, взыскана с ПАО "Детский Мир" в пользу ООО "Анкор девелопмент" задолженность по соглашению об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 8.09.2013 N 38 за период с 30.09.2018 по 06.12.2018 в размере 385 059 руб. 86 руб., неустойка за период с 30.09.2018 по 27.11.2019 в размере 139 594 руб. 77 коп.; кроме того, суд взыскал распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции первоначально не было рассмотрено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, то суд, не установив законодательных предпосылок для отказа, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес дополнительное решение от 20.05.2021, которым взыскал с ПАО "Детский Мир" в пользу ООО "Анкор девелопмент" неустойку, начисленную на сумму задолженности 385 059 руб. 86 коп. начиная с 28.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-315314/2019 отменено. Суд взыскал с ПАО "Детский Мир" в пользу Простякова А.П. неустойку, начисленную на сумму задолженности 385 059 руб. 86 коп., начиная с 28.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По делу N А40-315314/2019 поступила кассационная жалоба от ПАО "Детский Мир", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановления суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил Простякову А.П., представителю ПАО "Детский Мир" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Простякова А.П. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Детский Мир" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Простяков А.П. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав Простякова А.П., представителя ПАО "Детский Мир", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлениях суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Анкор Девелопмент" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Детский мир-Центр" (в настоящее время - ПАО "Детский Мир", арендатор) было заключено соглашение об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 18.09.2013 N 38 (с учетом дополнительных соглашений; далее - соглашение), согласно условиям которого, арендатор был обязан осуществлять оплату предусмотренных настоящим соглашением платежей в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 3.28 соглашения).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Анкор девелопмент" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ПАО "Детский Мир" в нарушение принятых обязательств не вносило арендную плату в спорный период (с 30.09.2018 по 06.12.2018), в связи с чем, возникла задолженность в размере 385 059 руб. 86 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии с п. 20.1 соглашения.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения, заключенного между сторонами, проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки (пени), пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО "Детский Мир" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Следует также отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие иной против установленного судами размера взысканной по иску суммы задолженности (размер задолженности), подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Детский Мир", а принятые по делу решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановлений суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А40-315314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Детский Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова