Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-11880/18 по делу N А40-135601/2017

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-135601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайнуллин Р.Р., дов. от 11.06.2021, Железнов-Липец А.А., дов. от 11.06.2021 (онлайн)

от ответчика: Рыбкин А.А., дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Гран" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, принятые

по иску ТСЖ "Гран"

к ОАО "Управляющая компания "Городская"

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Управляющая компания "Городская" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, дом 11 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года удовлетворено заявление ТСЖ "Гран" о взыскании с ОАО "Управляющая компания "Городская" неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вынесения определения суда до дня его фактического исполнения на основании ст.308.1 ГК РФ.

22 декабря 2020 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ТСЖ "Гран" об изменении способа и порядка исполнения решения 31 января 2018 года в части изготовления Проектной документации на многоквартирный дом и взыскании с ответчика 3 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления ТСЖ "Гран" отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Гран" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент подачи заявления, решение суда города Москвы от 31 января 2018 года не исполнено.

Заявитель в обоснование заявления сослался на отчёт N 278Ш/12-20 от 16 декабря 2020 года, общая стоимость восстановления проектной документации согласно п.2.1. отчета, рыночная стоимость восстановления/ разработки проектной документации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, дом 11, составит 3 800 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Ответчик в судебном заседании 28 апреля 2021 года представил договор N 3П от 09 марта 2021 года, на выполнение работ по разработке исполнительной документации.

В судебном заседании 09 июня 2021 года ответчик сообщил, что документация готова.

Однако истец представил замечания на данную документацию, в связи с чем не принял ее от ответчика.

После объявленного судом первой инстанции перерыва, ответчик устранил недочеты и замечания указанные истцом, однако истец в судебном заседании отказался принимать восстановленную исполнительную документацию нарочно.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Гран" об изменении способа и порядка исполнения решения от 31 января 2018 года в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, дом 11 и взыскании с ОАО "Управляющая компания "Городская" в пользу ТСЖ "Гран" 3 800 000 в счёт стоимости изготовления указанной проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, дом 11.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А40-135601/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина