Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32007/21 по делу N А40-51246/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-51246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Данилюк Э.А., дов. от 25.01.2021 N 12/3/31,

от ответчика: Антонова М.С., дов. от 19.04.2021 N 182-ГО,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г.,

по делу N А40-51246/2021 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

о взыскании денежных средств в сумме 2992103 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 2992103 руб. 24 коп., неустойки в размере 0,1 % денежной суммы за каждый календарный день просрочки с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО КБ "Восточный" в пользу ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" взыскано 4491146, 96 руб., в том числе 2992103, 24 руб. - денежные средства по банковской гарантии, 1499043,72 руб. - неустойка по состоянию на 22.06.2021, а также неустойка, начисленная на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки. Также, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37961,00 руб. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 7495,00 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель сослался на то, что требования об оплате денежных средств по банковской гарантии и расчет суммы требований подписаны лицом, не имеющим специальных полномочий на предъявление требования о платеже по банковской гарантии, в связи с чем отказ в удовлетворении требований об осуществлении выплаты по гарантии является правомерным; судом не принято во внимание, что приостановление платежа по требованию по независимой банковской гарантии является правом, а не обязанностью гаранта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представитель в суд кассационной инстанции не направлен, отзыв на жалобу не представлен, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" (заказчик, Бенефициар) и ООО "Энергосервис" (исполнитель, Принципал) заключен контракт от 29.06.2019 N 0373100014518000567 (далее по тексту - Контракт) на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий заказчика на общую сумму 73074835,17 руб.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Пунктами 13.1 и 13.4 Контракта закреплено, что его обеспечение составляет 9429010,99 руб. и представляется исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Контракту, заказчик вправе удержать из обеспечения сумму неустойки, известив об этом исполнителя.

В обеспечение исполнения исполнителем обязательств перед заказчиком по Контракту, 27.06.2019 между ПАО КБ "Восточный" (Гарант) и ООО "Энергосервис" заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N 61127/2019/ДГБ (далее по тексту - Банковская гарантия).

По условиям Банковской гарантии, Гарант обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) Принципалом всех его обязательств перед Бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в т.ч. обязательств по выплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом (п.1 Банковской гарантии).

Сумма гарантии составляет 9429010,99 руб. (п.2 Банковской гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с момента подписания контракта и действует по 31 января 2020 года включительно (п.3 Банковской гарантии).

По условиям гарантии Бенефициар вправе предъявлять письменное требование на бумажном носителе об уплате денежной суммы или ее части в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии. Требование Бенефициара может считаться представленным Гаранту до окончания определенного в гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия гарантии соответствующее требование получено Гарантом (п.4 Банковской гарантии).

В соответствии с пунктами 5-7 Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму гарантии, не позднее пяти рабочих дней с даты получения Гарантом требования по гарантии. При этом требование по гарантии на бумажном носителе должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и представлено Гаранту по адресу: 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1.

В случае неисполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения Гарантом требования по гарантии (п.11 Банковской гарантии).

В ходе приемки оказанных ООО "Энергосервис" услуг за период с 1 августа по 31 декабря 2019 года истцом выявлены нарушения требований Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) на обслуживаемых объектах учреждения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении третьим лицом своих обязательств по Контракту, в результате чего у него перед истцом возникли обязательства по уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной Контрактом за соответствующие периоды оказания услуг.

Нарушения условий Контракта (оказание услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта) отражены в двусторонних Актах сдачи-приемки оказанных услуг за период с августа по декабрь 2019 года, подписанных сторонами контракта и Актах приемочной комиссии за каждый период оказания услуг, копии которых получены исполнителем.

Претензии истца об уплате неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту за период с 01 августа по 31 декабря 2019 года на общую сумму 2992103,24 руб. оставлены ООО "Энергосервис" без удовлетворения.

24 января 2020 года истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии за период с 01 августа по 30 ноября 2019 года (исх. N 12/1/8 на сумму 2873963,96 руб. и N 12/1/9 на сумму 99396,62 руб.), а всего на сумму 2973360,58 руб.

Требования были доставлены в место вручения ответчику (отделение почтовой связи 127473 г. Москвы) 27 января 2020 года.

Кроме того, 30 января 2020 года ответчику нарочно были доставлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии за период с 01 августа по 31 декабря 2019 года на общую сумму 2992103,24 руб. (исх. N 12/1/21 на сумму 2873963,96 руб., N 12/1/22 на сумму 99396,62 руб., N 12/1/23 на сумму 18742,66 руб.), о чем на экземпляре истца 30.01.2020 года поставлена отметка об их получении Гарантом.

Уведомлениями от 10.02.2020 N И-ГБ-1429 и N И-ГБ-1431 ответчик отказал в удовлетворении требований истца от 24 января 2020 года N 12/1/8 и N 12/1/9, в связи с тем, что требования не соответствуют условиям гарантии (п.1 ст. 376 ГК РФ), ввиду его несвоевременного получения - отправлены бенефициаром 24.01.2020, получены почтовым отделением гаранта 27.01.2020, фактически получены гарантом 03.02.2020, т.е. за пределами срока гарантии.

В уведомлении от 05.02.2020 года N И-ГБ-1188 ответчик также отказал в удовлетворении требований ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" от 30.01.2020 года N12/1/21, N12/1/22 и N12/1/23, поскольку они не соответствуют условиям гарантии и требованиям законодательства, а именно отсутствуют полномочия на подписание требования и расчета к нему у заместителя начальника госпиталя Костюченко О.М. в выданной ему доверенности от 13.01.2020 N12/3/2.

Уклонение ПАО КБ "Восточный" от оплаты задолженности по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Требование Бенефициара было оформлено и направлено Гаранту с соблюдением сроков и условий, закрепленных в пунктах 4, 6 Банковской гарантии, Требование и расчет к нему подписаны уполномоченным лицом Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара, в связи с чем, представленные Гаранту документы соответствуют положениям действующего законодательства и условиям Банковской гарантии; обстоятельства, влекущие выплату по Банковской гарантии, наступили и документально подтверждены.

Доводы банка были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Суды указали о том, что истцом подтверждены полномочия лица, подписавшего Требования по Банковской гарантии от 30.01.2020 года N 12/1/21, N 12/1/22 и N 12/1/23, поскольку полномочия заместителя начальника госпиталя Костюченко О.М. на подписание Требования следуют из доверенности, приложенной к требованию. Из буквального толкования условий Банковской гарантии суд не усмотрел каких-либо требований к содержанию доверенности (иных документов подтверждающих полномочия), подтверждающей полномочия лица, действующего от имени Бенефициара.

Законодательство не признает полномочия по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения разновидностью специальных полномочий в гражданском обороте, требующих своего безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверном их толковании заявителем, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-51246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина