Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-701/21 по делу N А40-281194/2019

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-281194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ИП Тиминой Ирины Владимировны - Тимин В.И., дов. от 01.08.2023,

от АО "АС РУС МЕДИА" - Янчук Н.И., дов. от 18.12.2023,

Сабиров И.Р., лично, паспорт,

конкурсный управляющий ООО "АМедиа Дистрибьютор" Малеванный Д.А., лично, паспорт,

рассмотрев 09 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

ИП Тиминой Ирины Владимировны, АО "АС РУС МЕДИА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 ноября 2023 года,

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительными решений конкурсного управляющего ООО "АМедиа Дистрибьютор" Малеванного Д.А. о допуске к участию в торгах и признании победителем торгов по продаже имущества ООО "А-Медиа Дистрибьютор" по лоту N 1, проведенных на условиях, опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38 в объявлении N 78030370035, Сабирова Ильдара Рафиковича, оформленных протоколом об определении участников торгов от 13.03.2023 N160932 и протоколом о результатах проведения торгов от 13.03.2023 N 160932; о признании недействительным договора от 15.03.2023 N 1, заключенного по результатам торгов между ООО "А-Медиа Дистрибьютор" и Сабировым Ильдаром Рафиковичем,

в рамах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМедиа Дистрибьютор"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "А-Медиа Дистрибьютор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "А-Медиа Дистрибьютор" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Киреева Любовь Андреевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 Киреева Любовь Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "А-Медиа Дистрибьютор", конкурсным управляющим должника утвержден Малеванный Денис Андреевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2023 поступило заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительными решений конкурсного управляющего ООО "А-Медиа Дистрибьютор" Малеванного Д.А. о допуске к участию в торгах и признании победителем торгов по продаже имущества ООО "А-Медиа Дистрибьютор" по лоту N 1, проведенных на условиях, опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38 в объявлении N 78030370035, Сабирова Ильдара Рафиковича, оформленных Протоколом об определении участников торгов от 13.03.2023 N160932 и Протоколом о результатах проведения торгов от 13.03.2023 N 160932; о признании недействительным договора от 15.03.2023 N 1, заключенного по результатам торгов между ООО "А-Медиа Дистрибьютор" и Сабировы Ильдаром Рафиковичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38 опубликовано объявление N 78030370035 о проведении торгов без проведения первого и повторного аукциона, в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке продаж, в форме публичного предложения на электронный площадке "Центр Дистанционных Торгов", следующего имущества должника: Лот N1 "право требования дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности солидарно с Живицкого К. В., Щелконогова К.В., Глущенко Н. Д. в размере 31 422 718,35 руб. по определению Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 и определению от 25.10.2022 по делу NА40-281194/19". Начальная цена имущества составила 31 422 718, 35 руб., размер задатка - 10% от начальной цены этапа публичного предложения, задаток должен поступить не позднее даты окончания приема заявок этапа публичного предложения, на котором подается заявка. В объявлении указаны реквизиты для перечисления задатка и оплаты по договору: р/с N40702810100000011868 в АО "Москомбанк" БИК 044525476, ИНН Банка 7727065444, к/с N30101810245250000476.

Периоды приема заявок на участие и предложений о цене, размер снижения начальной цены (указаны в процентах) устанавливаются согласно графику. Прием заявок на участие в торгах осуществляется на сайте ЭП: http://cdtrf.ru, с 00:00 ч. по московскому времени:

1) с 06.03.2023 г. по 23:59 ч. 06.03.2023 г. - 100 % (начальная стоимость Лота);

2) с 00:00 ч. 07.03.2023 г. по 23:59 ч. 07.03.2023 г. - 80%;

3) с 00:00 ч. 08.03.2023 г. по 23:59 ч. 08.03.2023 г. - 60%;

4) с 00:00 ч. 09.03.2023 г. по 23:59 ч. 09.03.2023 г. - 40%;

5) с 00:00 ч. 10.03.2023 г. по 23:59 ч. 10.03.2023 г. - 20%;

6) с 00:00 ч. 11.03.2023 г. по 23:59 ч. 11.03.2023 г. - 10%;

7) с 00:00 ч. 12.03.2023 г. по 23:59 ч. 12.03.2023 г. - 8%;

8) с 00:00 ч. 13.03.2023 г. по 23:59 ч. 13.03.2023 г. - 6%;

9) с 00:00 ч. 14.03.2023 г. по 23:59 ч. 14.03.2023 г. - 4%;

10) с 00:00 ч. 15.03.2023 г. по 23:59 ч. 15.03.2023 г. - 3%;

11) с 00:00 ч. 16.03.2023 г. по 23:59 ч. 16.03.2023 г. - 2%;

12) с 00:00 ч. 17.03.2023 г. по 23:59 ч. 18.03.2023 г. - 1,5%;

13) с 00:00 ч. 18.03.2023 г. по 23:59 ч. 19.03.2023 г. - 1%;

14) с 00:00 ч. 18.03.2023 г. по 23:59 ч. 19.03.2023 г. - 0,5% (цена отсечения).

Заявка на участие и приложения к ней оформляются в соответствии с Регламентом ЭТП, подробный перечень опубликован в сообщении ЕФРСБ.

С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается, итоги торгов подводятся на ЭТП после определения победителя, договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней со дня получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора. В случае отказа или уклонения победителя от подписания договора внесенный задаток не возвращается, иным участникам торгов кроме победителя задаток возвращается в течении 5 дней со дня проведения итогов торгов. В этом случае конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи участнику, предложившему наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками, за исключением победителя.

Оплата имущества осуществляется в течение 30 дней со дня подписания договора, за вычетом внесенного задатка, акт приема передачи подписывается после полной оплаты.

Реализуемые права требования (дебиторская задолженность) уступаются в полном объеме на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода прав (требований). В случае изменения размера права требования входящего в состав лота, в связи с погашением задолженности, до перехода прав требований к победителю торгов (до поступления оплаты за уступаемое право в полном объеме), цена продажи прав требования подлежит пропорциональному уменьшению (п. 1 ст. 381, ст. 390 ГК РФ, п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оговорен порядок ознакомления с имуществом, подробным составом лота N 1, документами и возможность получения дополнительной информации с момента публикации сообщения о торгах и до окончания периода приема заявок по будням с 10:00 ч. до 17:00 ч. Путем направления запроса на электронную почту организатора торгов: Bankrotovnet77@gmail.com, также на сайте ЕФРСБ.

Судами установлено, что согласно Протоколу об определении участников торгов от 13.03.2023 N 160932 на периоде публичного предложения с начальной ценой в размере 3 142 271,83 руб., действовавшего с 00:00:00 часов 11.03.2023 по 23:59:00 часов 11.03.2023, подано четыре заявки. Три заявки, поданные Билоус Еленой Викторовной, Тиминой Ириной Владимировной и Сабировым Ильдаром Рафиковичем, конкурсный управляющий допустил к участию в торгах. Заявку, поданную Хмелевским Александром Николаевичем, к участию в торгах конкурсный управляющий не допустил, указав в качестве основания для недопуска ее несоответствие - не приложен паспорт.

Победителем торгов был признал Сабиров Ильдар Рафикович с ценой предложения в размере 4 178 700 руб.

По результатам торгов между должником и Сабировым Ильдаром Рафиковичем заключен договор от 15.03.2023 N 1, что подтверждается опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 15.03.2023 N 11012187.

ИП Тиминой И.В. оспаривала проведенные конкурсным управляющим должника торги, ссылалась на незаконный допуск к участию в торгах и признание победителем Сабирова И.Р., указывала, что участники, подавшие заявки на участие в торгах, являются дружественными с конкурсным управляющим лицами, Билоус Е.В. был допущен к участию в торгах без уплаты задатка, Хемелевский А.Н. при аналогичных обстоятельствах не был допущен к участию в торгах по причине отсутствия копии паспорта, приложенного к заявке, но с предложением цены выше Сабирова И.Р., Сабиров И.Р. же был допущен к участию в торгах фактически без уплаты задатка.

Однако, такие доводы ИП Тиминой И.В. подтверждения в ходе рассмотрения обособленного спора по существу не нашли. Отклонение заявки ИП Тиминой И.В. с ценовым предложением 3 500 002 рублей не нарушило процедуру торгов и их результаты, поскольку Сабировым И.Р. сделано большее ценовое предложение - 4 178 700 рублей. Исходя из сути и основополагающих принципов Закона о банкротстве основная цель конкурсного производства - максимальное пополнение конкурсной массы для погашения текущих расходов по делу и наибольшего удовлетворения требований кредиторов.

Наивысшее ценовое предложение приобретаемого имущества предложено Сабировым И.Р., которое составило 4 178 700 рублей. Ценовое же предложение ИП Тиминой И.В. составило 3 500 002 руб., что на 678 698 руб. ниже ценового предложения Сабирова И.Р.

Таким образом, поскольку Сабиров И.Р. предложил максимальную выкупную цену, чем иные допущенные к торгам участники, у организатора торгов не было оснований не признать Сабирова И.Р. победителем торгов и не заключения с указанным лицом договора по результатам торгов.

Доводы участника торгов ИП Тиминой И.В. о заинтересованности иных участников торгов судами оценены критически, поскольку такие доводы являются предположениями, не подтвержденным документально. В материалах дела отсутствуют доказательства о заинтересованности победителя торгов Сабирова И.Р. по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а также участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий и характере этой заинтересованности.

Положения действующего законодательства не запрещает Сабирову И.Р., как и любому иному лицу, участвовать в публичных торгах и приобретать на торгах имущество должников- банкротов.

Доводы о необоснованном отказа в допуске к участию в торгах Загорулько А.П. через агента Хмелевского А.Н. также отклонены судами, поскольку указанное лицо, как установлено из представленного им отзыва, утратило интерес к торгам. Действия организатора торгов и сам недопуск её к торгам не обжаловался и не оспаривается. Из отзыва Загорулько А.П. на апелляционные жалобы также установлено, что в период подачи заявки она утратила интерес к имуществу, но, фактически, не смогла своевременно отозвать заявку. В случае отмены результатов торгов Загурулько А.П. отказалась бы заключать договор купли - продажи и оплачивать денежные средства, в связи с утратой интереса к предмету торгов.

Из материалов обособленного спора также установлено, что согласно Протоколу об определении участников торгов N 160932 от 13.03.2023, к участию в торгах были допущены Билоус Е.В. с ценой предложения - 3 365 500,80 руб., Тимина И.В. с ценой предложения - 3 500 002,00 руб. и Сабиров И.Р. с ценой предложения - 4 178 700,00 руб.; в допуске Хмелевского А.Н. было отказано по причине отсутствия копии паспорта, приложенного к заявке. Ценовое предложение, сделанное Загорулько А.П. через агента Хмелевского А.Н., не имеет значения для существа рассматриваемого спора, так как Загорулько А.П. от участия в торгах отказалась, и довод о том, что предложение Хмелевского А.Н. было больше предложения Сабирова И.Р. не влечет отмену торгов, так как действуя своей волей и в своем интересе, Загорулько А.П. торги не оспорила в установленный законом срок.

В материалы дела представлен и принят во внимание судами отзыв Пачтаускаса В.А., от имени и в интересах которого в торгах участвовала Билоус Е.В., с приложением квитанции об оплате задатка в размере 628 454,37 руб. (п/поручение от 07.03.2023 N 156544), факт уплаты задатка Пачтаускасм В.А. также отражен в выписке по счету должника.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что согласно п.п.2.2, 2.3 договора N 1 уступки права требования ( цессии) от 15.03.2023, заключенного между ООО "А-Медиа Дистрибьютор" в лице конкурсного управляющего должника и Сабировым И.Р. по результатам торгов, оплата стоимости имущественного права в размере 3 861 472, 00 руб., уменьшенная на сумму задатка 314 228,00 руб., производится цессионарием в течение 30 дней с момента заключения договора. Согласно выписке по счету должника, указанная сумма внесена на счет должника Сабировым И.Р. 20.03- 23.03.2023, то есть договор исполнен победителем торгов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано, судами сделан вывод об отсутствии оснований полагать проведение торгов с нарушениями.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласились ИП Тимина Ирина Владимировна и кредитор АО "АС РУС МЕДИА", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят аналогичные доводы, указывая, что последующая утрата интереса Загорулько А.П., в интересах которой действовал Хмелевский А.Н., не могла быть известна организатору торгов на момент принятия решения о допуске данного участника к торгам.

ИП Тимина И.В полагает, что иные участники торгов заинтересованные с конкурсным управляющим лица, о чем свидетельствует, в том числе, дата подачи заявки на участие в торгах - в субботу, нерабочий день.

АО "АС РУС МЕДИА" полагает, что Хмелевского А.Н., действующего в интересах Загорулько А.П., следовало допустить к участию в торгах, поскольку указанный участник предложил наиболее высокую цену, по которой было возможно реализовать имущество и погасить требования кредиторов.

До рассмотрения кассационных жалоб от Сабирова И.Р. и конкурсного управляющего ООО "А-МЕДИА "ДИСТРИБЬЮТОР" поступили отзывы на кассационные жалобы с доказательствами заблаговременного направления заявителю и лицам, участвующим в обособленном споре, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От заявителя кассационной жлобы ИП Тиминой И.В. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тиминой И.В. поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель АО "АС РУС МЕДИА" также поддержал доводы кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий должника Малеванный Д.А. и победитель торгов Сабиров И.Р. по доводам кассационных жалобы возражали, судебные акты просили оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Как обоснованно указано апелляционным судом, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В данном деле не было представлено доказательств, наличие которых подтверждало бы необоснованность допуска к участию в торгах Сабирова И.Р., предложившего наиболее высокую цену для приобретения имущества должника, реализуемого с торгов. Указанным лицом полностью соблюдены требования, предъявляемые к участнику торгов имуществом банкрота Законом о банкротстве и Положением о порядке продажи имущества.

Доводы о заинтересованности победителя торгов своего подтверждения не нашли, более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах лиц, заинтересованных по отношению к должнику или конкурсным кредиторам при условии, что в заявке такого лица раскрыты сведения о наличии и о характере подобной заинтересованности заявителя, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 305-ЭС21-7352 по делу N А40-313690/2018. Проводимые в рамках процедур банкротства торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, действительная (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, исключающих возможность оказания влияния на них, заинтересованные лица, раскрывшие свой статус, вправе принять участие в них.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах лицам, заинтересованным по отношению к должнику. Исключение составляют случаи, при которых имущество приобретается заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу. Таких доказательств в материалы дела не было представлено, в остальных же ситуациях, для кредиторов не должно иметь существенного значения, кто является покупателем имущества.

Оснований не допустить Сабирова И.Р., предложившего наиболее высокую цену имущества, не имелось, в связи судами сделан верный вывод об отсутствии существенных нарушениях при проведении торгов, повлиявших на определение победителя торгов и размер денежных средств, подлежащих поступлению в конкурсную массу при заключении договора с лицом, предложившим максимальную цену.

При этом, отклонение заявки Загорулько А.П. нарушения прав кредиторов, а также Тиминой И.В., не повлекло.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В данном же споре Загорулько А.П. о нарушении ее прав посредством отказа в допуске к торгам, не заявляет, напротив, отмечает отсутствие у нее интереса в приобретении имущества должника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы кассационных жалоб проверены судом округа и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, нормы материального права применены судами верно, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу N А40-281194/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий