Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-27066/21 по делу N А40-204109/2015

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-204109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Долговой Консультант" - Власко Н.Г., доверенность от 01.07.2021,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красновой Ларисы Викторовны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 в отношении Красновой Ларисы Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Казакова Юлия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 утвержден план реструктуризации долгов, представленный и утвержденный собранием кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, план реструктуризации долгов отменен, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Крупенин В.А.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Мысака Н.Я. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом к материалам дела приобщены уточнения должника по кассационной жалобе. Приложенные в качестве дополнения к уточнениям документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв и письменные пояснения ООО "Долговой Консультант" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Долговой Консультант" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 06.12.2016 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение одобрить план реструктуризации долгов Красновой Ларисы Викторовны и обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении соответствующего плана.

Судами установлено, что на момент утверждения плана в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 44 945 344,6 руб. основного долга, 41 225,62 рублей штрафных санкций.

План реструктуризации предусматривал исполнение обязательств перед кредиторами в течение 3-х лет.

В силу пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротств конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 требование АО "Банк Жилищного Финансирования" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 196 866 руб. 55 коп, из которых, как обеспеченные залогом 7 742 624 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 произведена замена кредитора АО "Банк Жилищного Финансирования" на правопреемника ООО "Долговой Консультант".

В силу статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В настоящем случае суды исходили из того, что финансовым управляющим собранию кредиторов и в суд представлен отчет от 30.03.2021, согласно которому требования кредиторов, включенных в реестр, не погашены должником в течение срока исполнения плана реструктуризации.

Суды также учли, что должником в материалы дела не представлены доказательства исполнения плана реструктуризации долгов, погашения требования кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, заявления кредитора пришли к выводу о наличии оснований для отмены плана реструктуризации и принятия решения о признании должника банкротом, установив истечение срока исполнения плана и неисполнение его условий, непогашение требований кредиторов.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов об истечении срока исполнения плана и его неисполнении должником, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судом округа проверены доводы кассационной жалобы в части утверждения конкурсного управляющего и не установлено нарушения норм материального права при утверждении финансового управляющего с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-204109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов