Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-4296/20 по делу N А40-302893/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-302893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Марьясова В.Н. -Клопов О.А., доверенность от 31.08.2021,

от ООО ТД "ДЭМ" - Портнов А.А., ген.директор, решение, паспорт,

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТД "ДЭМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по заявлению кредитора ООО "Лесной Фонд Сибири" о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО "Лес Ангара" в пользу ООО "Интеграл" в общем размере 14 235 140 руб. и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лес Ангара",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ООО "Лес Ангара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Обухов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Лесной Фонд Сибири" о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО "Интеграл" денежных средств в общем размере 14 235 140 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в общем размере 14 235 140 руб. в пользу ООО "Интеграл"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 14 235 140 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, ООО ТД "ДЭМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба ООО ТД "ДЭМ" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по спору, ООО ТД "ДЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Марьясова В.Н. на кассационную жалобу.

Судом в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 приобщены к материалам дела возражения кассатора на отзыв кредитора в части правового обоснования доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО ТД "ДЭМ", принимавший участи в судебном заседании посредством "онлайн-заседания", настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора Марьясова В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закон о банкротстве).

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о банкротстве должника на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 требования ООО "Интеграл" включено в реестр требований кредиторов в размере 291 488 руб. 90 коп. основного долга и 2 087 250 руб. 73 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 ООО "Интеграл" заменен на правопреемника ООО ТД "ДЭМ" в реестре требований кредиторов в отношении указанных требований на основании договора уступки прав требований от 05.02.2019.

С учетом приведенных положений закона о банкротстве ООО ТД "ДЭМ" с 19.12.2019 приобрел статус конкурсного кредитора и в полной мере стал лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве, а также обязанностью по самостоятельному отслеживанию принятых судебных актов, при условии их размещение в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу положений статьей 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ для лица, участвующего в деле, срок подачи апелляционной и кассационной жалоб может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае ООО ТД "ДЭМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города от 15.12.2020 в суд апелляционной инстанции 06.07.2021, а с кассационной жалобой в суд округа - 25.10.2021, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

При этом, суд округа учитывает, что в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной ответчиком являлось действующее юридическое лицо - ООО "Интеграл", процессуального правопреемства указанного лица как ответчика по спору судом не производилось.

Таким образом, для ООО ТД "ДЭМ" как лица, участвующего в деле о банкротстве должника с 19.12.2019, распространялся общий срок на обжалование судебного акта о признании сделки недействительной с учетом своевременного (16.12.2020) размещения определения суда в сети Интернет, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы ООО ТД "ДЭМ" был пропущен более чем на 6 месяцев.

Суд округа полагает также, что ошибочное вынесение судом апелляционной инстанции постановления вместо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО ТД "ДЭМ" не привело в настоящем случае к принятию неправильного судебного акта, отмена постановления суда лишена процессуального смысла.

С учетом разъяснений, изложенных в п.28 и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-302893/2018 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом, поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции также более чем на 6 месяцев (пресекательный срок), производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-302893/2018 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-302893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-302893/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа, в остальной части - в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова