Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-24417/19 по делу N А40-226425/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-226425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "Технохимкомплектснаб": Суверов О.А. по дов. от 29.10.2021, Ивченков Д.В. по дов. от 15.03.2019, от Департамента городского имущества города Москвы: Караваева А.О. по дов. от 19.11.2021, от АО "РЭМ": Капралова Е.В. по дов. от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "РЭМ", Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-226425/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технохимкомплектснаб"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Акционерному обществу "РЭМ"

о признании недействительным распоряжения от 08.11.2017 N 37733, признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительным отказа от 14.08.2018 N 33-5-90323/18-(0)-1, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технохимкомплектснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Акционерному обществу "РЭМ" (далее - общество) с требованиями:

- о признании недействительным распоряжения Департамента от 08.11.2017 N 37733 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов недвижимого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, бульв. Зубовский, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894);

- о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894); о признании недействительным отказа Департамента N 33-5-90323/18-(0)-1 от 14.08.2018 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894),

- об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) общей площадью 215,6 кв. м по цене 3 589 000 рублей с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием регистрации ипотеки в силу закона на представленных условиях (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Московского округа от 19.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А40-226425/18 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указаниями на то, что суды не установили фактическую передачу имущества в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ", с учетом доводов истца о продолжении пользования объектом недвижимости и отсутствием выбытия имущества из фактического владения истца, не проверили правомерность приобретения обществом спорного имущества в собственность, а также не дали оценку действиям Департамента по изданию распоряжения о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" на предмет создания препятствия в реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на выкуп арендуемых помещений.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что признавая пропуск срока на обжалование распоряжения Департамента, суды не дали оценку доводам истца о том, что о наличии оспариваемого распоряжения он мог узнать не ранее 14.08.2018 - даты получения ответа от Департамента, после чего смог обратиться в суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение Департамента от 08.11.2017 N 37733 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов недвижимого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, бульв. Зубовский, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894); отсутствующим право собственности общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бульв. Зубовский, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894); недействительным отказ Департамента N 33-5-90323/18-(0)-1 от 14.08.2018 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность 20 арендуемого имущества по адресу: г. Москва, бульв. Зубовский, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894); обязал Департамент заключить с ООО "ТХКС" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульв. Зубовский, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) общей площадью 215,6 кв. м по цене 20 050 259 рублей 84 копеек в соответствии с проведенными в рамках дела экспертизами с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях, изложенные в резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и общество обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Департамента и АО "РЭМ" доводы и требования кассационных жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2004 между истцом и Департаментом заключен договор аренды N 01-00657/04 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2894 общей площадью 215,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6.

При обращении истца 23.06.2011 к Департаменту с заявлением о предоставлении арендуемого помещения в собственность последним в адрес истца было направлено решение об утрате истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с не подписанием договора купли-продажи по истечении 30-дневного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-78092/13, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014, в удовлетворении заявленных ООО "ТХКС" о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не заключении договора купли-продажи и обязании Департамента заключить договор купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6 общей площадью 215,6 кв. м, было отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2014 по делу N 305-ЭС14-399 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.08.2018 истец повторно обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении арендуемого помещения в собственность, однако, Департаментом было направлено решение об отказе N 33-5-90323/18-(0)-1 от 14.08.2018 в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в настоящее время на нежилое помещение площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6 зарегистрировано право общества на основании распоряжения Департамента от 08.11.2017 N 37733, которым спорное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" (правопредшественник АО "РЭМ").

Заявленные исковые требования мотивированы нарушением требований законодательства Российской Федерации и требований нормативного акта города Москвы при передаче нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 на праве хозяйственного ведения в ГУП "РЭМ", а затем при принятии решения о приватизации ГУП "РЭМ".

В частности, по мнению истца, нарушены нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке управления имуществом города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Суды указали, что истец соответствует всем критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 185-ФЗ), в связи с чем 10.08.2018 истцом и было подано заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6 с приложением подтверждающих документов (регистрационный номер заявления вх. N 33-5-90323/18-(0)-0).

В адрес истца 14.08.2018 Департаментом было направлено решение N 33-5-90323/18-(0)-1 об отказе в реализации преимущественного права выкупа в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за общество.

Истец ссылается на то, что никаких уведомлений от Департамента, из которых бы сообщалось о передаче помещения на праве хозяйственного ведения ГУП "РЭМ", в адрес общества направлено не было. Истец полагает, что действия по закреплению нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6 на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" нарушают права общества, как субъекта малого предпринимательства, и не соответствуют целям и задачам Федерального закона N 159-ФЗ.

При обращении в суд истец указал, что распоряжение Департамента от 08.11.2017N 37733 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6" не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ и положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы истца и ограничивает реализацию его права на приобретение арендуемого имущества в собственность в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

В связи с получением отказа в реализации преимущественного права, истец, полагая, что его права, как субъекта малого предпринимательства, нарушены действиями Департамента, 27.08.2018 обратился с претензией (офертой) в адрес Департамента с предложением заключить договор купли-продажи с приложением подписанного со стороны истца проекта договора купли-продажи, отчета об оценке стоимости нежилых помещений и неотделимых улучшений указанного нежилого помещения от 22.08.2018 N 08-2/18.

Департаментом 07.09.2018 в адрес истца был направлен отказ (N ДГИ1-67541/18-1), согласно которому отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи в связи с утратой преимущественного права на выкуп арендуемого обществом имущества и регистрацией в настоящее время права собственности общества на указанное помещение.

Однако истец считает отказ Департамента незаконным и необоснованным, поскольку Федеральным законом от 03.07.2018 N 185-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 159-ФЗ (пункт 10.1 статья 4), позволяющие субъектам малого и среднего предпринимательства, утратившим ранее преимущественное право, при наличии определенных условий повторно обращаться с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ими имущества.

Истец соответствует всем условиям, указанным в пункте 10.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку в отношении общества ранее Департаментом было принято решение об условиях приватизации и направлен проект договора купли-продажи; утрата преимущественного права выкупа произошла вследствие не подписания в течение 30 дней проекта договора купли-продажи, направленного Департаментом в адрес общества; и на момент повторного обращения в Департамент с заявлением о выкупе, а именно: на 10.08.2018, арендуемое имущество - нежилое помещение по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6, в отношении которого ранее обществом было утрачено преимущественное право, находится в пользовании истца на основании договора аренды от 30.06.2004 N 01-00657/04, заключенного между Департаментом и истцом на срок до 30.06.2025.

Таким образом, истец полагает, что Департаментом совершен ряд незаконных действий, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения об отказе в выкупе арендуемого истцом нежилого помещения общей площадью 215,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные требования истца, правомерно нашел их подлежащими удовлетворению.

Так, согласно Федеральному закону N 159-ФЗ для субъектов малого и среднего предпринимательства создаются условия наибольшего благоприятствования в их хозяйственной деятельности, и обязанность по соблюдению таких условий наибольшего благоприятствования возложена на государственные и муниципальные органы, выступающие от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных владельцев имущества.

К числу одного из условий наибольшего благоприятствования закон относит наличие у добросовестных субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих государственное или муниципальное недвижимое имущество, права выкупить арендуемое имущество преимущественно перед всеми другими лицами.

Принимая во внимание, что спорное имущество, находясь в аренде истца, на основании оспариваемого распоряжения Департамента было передано в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ", а затем в течение трех недель перешло в собственность общества и вошло в состав уставного капитала общества, суды согласились с доводами общества о недобросовестном поведении ответчиков.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Судом, по ходатайству истца, определениями от 21.12.2020 и от 05.04.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов", экспертам Кирилловой Екатерине Владимировне и Школьный Эдуард Аркадьевич, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

"1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения без учета НДС общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) на 10.08.2018 - дату обращения истца в Департамент с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи помещения?

2. Какова рыночная стоимость неотделимых улучшений без учета НДС, произведенных истцом в нежилом помещении общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) на 10.08.2018 дату обращения истца в Департамент с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи помещения?".

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В суд первой инстанции поступили заключения экспертов, согласно которым: 1. Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6, (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) на 10.08.2018, - дату обращения истца в Департамент с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи помещения., составляет: 23 727 000 рублей без НДС.

Стоимость неотделимых улучшений без учета НДС, произведенных истцом в нежилом помещении общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, дом 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894) на 10.08.2018 дату обращения истца в Департамент с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи помещения, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, на 10 августа 2018 года составляет 3 115 881 рубль 49 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что при производстве судебной экспертизы вывод о величине рыночной стоимости объекта эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании вышеуказанного, заключение эксперта об определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; стоимость объекта близка к кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Отклоняя доводы заявителей о пропуске истцом срока на обжалование распоряжения, суд указал, что получить текст распоряжения Департамента от 08.11.2017 N 37733 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0005015:2894)" и ознакомиться с ним, чтобы сделать вывод о том, что его права нарушены, истец смог не ранее 14.08.2018, ввиду чего оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Довод о неправильном выводе эксперта при оценке стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в арендуемые помещения, отклонен судом, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-226425/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова