Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-20865/20 по делу N А40-44480/2019

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-44480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Шмитов Д.Ю., лично, паспорт,

от ООО "Сектор" - Касаткин Я.А., доверенность от 11.09.2021,

рассмотрев 25.01.2022 - 01.02.2022 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего должником, Бобера Олега Эрленовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по жалобе ООО "Сектор" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником и заявлению ООО "Сектор" о признании торгов недействительными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "НТЦ Энергия",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 АО "НТЦ Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмитов Дмитрий Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сектор" о признании недействительными повторных торгов по продаже права требования дебиторской задолженности ООО "СПЭЛЛ" на сумму 203 567 509 руб. 76 коп., а также заключенного между должником и Бобером Олегом Эрленовичем по результатам торгов договора уступки прав требования (цессии) N 3 от 28.12.2020.

Также ООО "Сектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в не направлении третьему участнику первых торгов ООО "Сектор" предложения о заключении договора уступки прав требования по лоту N 3, обязании конкурсного управляющего направить предложение заключить договор купли-продажи по лоту N 3 третьему участнику торгов - ООО "Сектор".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 заявление и жалоба ООО "Сектор" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Шмитова Д.Ю., выразившегося в не направлении третьему участнику первых торгов N 1540840 по продаже имущества должника - ООО "Сектор" предложения о заключении договора уступки прав-требований по лоту N 3, конкурсный управляющий обязан направить предложение заключить договор купли-продажи по лоту N 3 третьему участнику торгов - ООО "Сектор". Признаны недействительными повторные торги по продаже имущества должника - лота N 3 (право требования дебиторской задолженности к ООО "СПЭЛЛ " на сумму 203 567 509 руб. 76 коп.) по торговой процедуре N 1545078, проведенные конкурсным управляющим должником. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) N3 от 28.12.2020, заключенный между должником и Бобером Олегом Эрленовичем по результатам проведения повторных торгов по продаже имущества должника.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником, Бобер О.Э. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.01.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2022.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв и письменные пояснения ООО "Сектор" на кассационную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на доводах своей кассационной жалобы, поддержал кассационную жалобу Бобера О.Э.

Представитель ООО "Сектор" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО "СПЭЛЛ " на сумму 203 567 509 руб. 76 коп., право требования которой в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов должника положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника выставлено на торги в составе лота N 3, с начальной продажной ценой в размере 299 000 руб.

24.07.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5253085 от 24.07.2020), а также на сайте в сети Интернет www.fabrikant.ru электронной площадки ТП "Фабрикант" (торговая процедура "Аукцион продавца" N 1540840) размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже права требования указанной дебиторской задолженности

Согласно протоколу N 1540840 от 03.09.2020 об определении участников торгов по лоту N 3 на участие в торгах подали заявки следующие лица: 1) Бобер Олег Эрленович - 05.09.2020 в 21:05 с ценой предложения 2 960 100 руб., 2) ООО "Сектор" - 04.09.2020 в 10:00 с ценой предложения 313 950 руб., 3) ИП Бродский А.Э. - 05.09.2020 в 20:41 с ценой предложения 2 945 150 руб.

По итогам торгов в отношении лота N 3 победителем признан Бобер О.Э. с ценовым предложением 2 960 100 руб. (сообщение на сайте ЕФРСБ N 5442692 от 08.09.2020).

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ N 5742255 от 16.11.2020, в отношении лота N 3 указана следующая информация- "с победителем торгов Бобером О.Э. заключен договор уступки права требования (цессии) N 3 от 15.10.2020 по цене предложения 2 960 100 руб., победитель в установленный срок оплату не произвел; второй участник ИП Бродский А.Э., предложивший наиболее высокую цену за лот после победителя, от заключения договора отказался".

В последующем, в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5761504 от 18.11.2020 о проведении повторного открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту N 3.

В соответствии с сообщением N 5974103 от 29.12.2020 победителем торгов был признан Бобер О.Э. с ценой предложения в размере 269 100 руб.

По результатам проведения повторных торгов по лоту N 3 с единственным участником торгов Бобером О.Э. заключен договор уступки права требования (цессии) N 3 от 28.12.2020 по начальной цене 269 100 руб.

Участник первых торгов ООО "Сектор" обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, в котором ссылался на то, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве и не направлено третьему участнику торгов ООО "Сектор" предложение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности по лоту N 3, а также с заявлением о признании недействительными повторных торгов и заключенного по их результатам договора уступки прав требования, мотивированного нарушением порядка заключения договора по результатам первых торгов и участием в повторных торгах аффилированного по отношению к акционеру должнику лица.

Признавая жалобу участника торгов обоснованной и признавая недействительными повторные торги и договор, суды согласились с доводами заявителя о нарушении требований закона о не направлении третьему участнику торгов договора уступки прав-требований и допуске к участию в торгах аффилированного к акционеру должника лица.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При этом статьей 139 Закона предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пунктов 16 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Вопреки выводам судов, Законом о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего в случае уклонения или отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, занявшему вторую позицию в ранжировании заявок, при этом обязанности конкурсного управляющего по направлению такого предложения третьему участнику торгов Закон не предусматривает; установленным Законом последствием незаключения договора с победителем торгов, признания торгов несостоявшимися является проведение повторных торгов.

Таким образом, выводы судов о предусмотренной законом обязанности управляющего по направлению предложения заключить договор всем иным участникам торгов в порядке убывания, а при отсутствии такого предложения неправомерности проведения повторных торгов, не соответствуют вышеприведенным положениям Закона о банкротстве.

Также суд округа не может согласиться с выводами судов о признании недействительными повторных торгов и заключенного по их результатам договора по причине участия в повторных торгах аффилированного по отношению к акционеру должнику лица, как несоответствующими положениям ст.110 Закона о банкротстве и ст.448 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В настоящем случае обстоятельств аффилированности между конкурсным управляющим, электронной площадкой и победителем повторных торгов судами не установлено.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем случае участником первых торгов, не принимавшим участие в повторных торгах, ООО "Сектор" доводов о существенных нарушениях порядка проведения повторных торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, иных нарушений правил, установленных законом, для проведения повторных торгов, в том числе обстоятельств того, что в результате недобросовестных действий участников повторных торгов для независимых участников отсутствовала возможность провести состязание относительно цены, в заявлении не приводилось.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения жалобы и заявления ООО "Сектор".

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в порядке частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм материального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего и требований о признании повторных торгов и договора недействительными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-44480/2019 отменить.

В удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего и в удовлетворении требований о признании повторных торгов и договора недействительными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина