Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-26136/21 по делу N А40-181500/2019

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-181500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Гайсина А.К., доверенность от 10.01.2022,

Кудряшова И.Г. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Генпроектстрой" Савченко В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021,

принятые по заявлению о признании недействительным договора займа от 17.01.2018 N 3/18-ГПС, применении последствий недействительности сделки.

в рамках дела о признании ООО "Генпроектстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 ООО "Генпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савченко Валентин Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора займа от 17.01.2018 N 3/18-ГПС.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает на наличие признаков недействительной сделки.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а Кудряшова И.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили, в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено, что между должником и ответчиком заключен договора займа от 17.01.2018 N 3/18-ГПС, отвечающий, по мнению конкурсного управляющего, признакам недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно банковской выписке ПАО Банк "ВТБ" с расчетного счета должника в пользу Кудряшовой И.Г. во исполнение указанного договора произведено перечисление денежных средств, что, как полагает конкурсный управляющий, причинило существенный вред имущественным правам кредиторов в размере 552 000 руб.

Судами установлен факт возврата ответчиком суммы полученного займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом по согласованной сторонами процентной ставки 8% годовых.

Доказательства, которыми подтверждается возврат займа, как отмечают суды, не опровергнуты конкурсным управляющим, заявлений о фальсификации в процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что в данной ситуации обязанность доказывания возложена на конкурсного управляющего, однако, как установили суды, необходимых доказательств представлено не было.

Исходя из обстоятельств, установленных судами, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами нижестоящих судов о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, объективно свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он были лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком в суд первой инстанции 11.08.2021 доказательствами и оспорить их, отклоняется судом округа, так как в кассационной жалобе конкурсным управляющим не приведены доводы, опровергающие данные доказательства и подтверждающие необходимость признания спорной сделки недействительной.

Кроме того, в судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего пояснил, что своим правом на ознакомление с материалами обособленного спора до его рассмотрения судом апелляционной инстанции конкурсный управляющий также не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и потому отклоняются судом кассационной инстанции, кроме того, доводы кассатора, повторяющие доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили справедливую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А40-181500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева