Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-9141/18 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-158290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Петровой Е.А. - Елисаветский М.К. - дов. от 31.03.2021

от конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" - Пронюшкина В.Ю. - лично

от Волковой К.И. - Яминова М.Р. - дов. от 01.10.2021

в судебном заседании 14.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего АО "Зеленый Град" Пронюшкиной Виктории Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017, заключенного между Волковой Ксенией Игоревной и ОАО "Зеленый град", об отказе в удовлетворении остальной части заявления об оспаривании сделки к ответчикам Петровой Елизавете Алексеевне, Жирковой Татьяне Юрьевне, Илларионову Николаю Владимировичу, Масленникову Юрию Сергеевичу, Янковенко Дмитрию Анатольевичу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зеленый град",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в отношении ОАО "Зеленый град" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017, заключенного между Волковой Ксенией Игоревной и АО "Зеленый град", применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника просил признать договор купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 недействительным на основании ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как заключенный после возбуждения дела о банкротстве, со злоупотреблением правом, по существенно заниженной стоимости, между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки АО "Зеленый град" отвечало признаку недостаточности имущества, а по результатам совершения спорной сделки размер недостаточности имущества увеличился, в результате совершения спорной сделки имущественным правам кредиторов АО "Зеленый град" причинен имущественный вред.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Роберт Иванович, Петрова Елизавета Алексеевна, Жиркова Татьяна Юрьевна, Илларионов Николай Владимирович, Масленников Юрий Сергеевич, Янковенко Дмитрий Анатольевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Щегольский Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 договор купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017, заключенный между Волковой Ксенией Игоревной и Открытым акционерным обществом "Зеленый град", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Волковой Ксении Игоревны возвратить в конкурсную массу АО "Зеленый град" объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582, обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Волковой Ксении Игоревны на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582, обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Акционерного общества "Зеленый град" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582, с Волковой Ксении Игоревны в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в общем размере 3 164 400 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что между ОАО "Зеленый град" (продавец) и Волковой Ксенией Игоревной (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 2157- КПН-17 от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1540, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский пр., 4, этаж 1, общей площадью 326,3 кв.м, был отчужден в пользу Волковой К.И., переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован 04.04.2017.

В последующем спорный объект недвижимости разделен на несколько объектов недвижимости, часть из которых выбыла в пользу третьих лиц.

Также судами установлено, что согласно п. 3.1. оспариваемого договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 326 300 рублей (в т.ч. НДС), или 1 000 рублей за один квадратный метр. При этом, судами принято во внимание, что на момент подачи искового заявления аналогичные помещения в этом же здании (г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский пр., 4) реализовались за 200 000 рублей за один квадратный метр.

Согласно п. 3.2. указанного договора оплата суммы, указанной в пункте 3.1. договора, производится покупателем продавцу в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Документы, подтверждающие оплату в соответствии с условиями договора, не представлены.

03.07.2017 года в ЕГРН внесена запись о прекращении права на спорный объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1540 в связи с образованием из него объектов с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1574, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1576, 77:10:0004006:1577, 77:10:0004006:1578. 77:10:0004006:1579, 77:10:0004006:1580, 77:1060004006:1581, 77:10:0004006:1582, 77:10:0004006:1583.

Указанные помещения на текущий момент принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Текущие собственники спорных объектов приобретали их по цене от 190 000 рублей за 1 кв.м. и выше.

Все спорные помещения располагаются в Бизнес-центре, то есть заведомо их использование предполагает коммерческие цели (извлечение прибыли). Согласно ответу ТСН "Савелкинский проезд, д. 4" все спорные (выделенные) объекты являются составной частью вестибюля, частично используются под размещение торговых точек.

Условия оспариваемой сделки не соответствуют аналогичным сделкам с помещениями в этом же Бизнес-центре, совершенным должником с третьими (неаффилированными к должнику) лицами и совершаемым в отношении объектов недвижимости в этом же Бизнес-центре. Если бы отчуждение имущества в пользу текущих собственников было произведено непосредственно АО "Зеленый град", минуя аффилированное к должнику лицо - Волкову К.И., то денежные средства, соответствующие реальной (рыночной) стоимости отчужденного имущества, могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате совершения спорной сделки имущественным правам кредиторов АО "Зеленый град" нанесен вред в размере 32 630 000 рублей (326,3 кв.м*100 000) или в общем размере 61 997 000 рублей из расчета минимальной цены сделок с текущими приобретателями (326,3 кв.м*190 000).

На дату совершения спорной сделки АО "Зеленый град" имело просроченные неисполненные обязательства перед кредиторами и признаки недостаточности имущества, то есть должник имел признаки банкротства. В результате совершения спорной сделки по отчуждению имущества недостаточность имущества увеличилась.

Судами установлена аффилированность должника и Волковой Ксении Игоревны: согласно ответу АО "НРК Р.О.СТ." (реестродержателя) исх. N 11019-11118 от 21.02.19 г. единственным акционером АО "Зеленый град" с момента создания до 22.03.2017 являлся Волков Игорь Викторович, с 22.03.2017 единственным акционером является Волкова Ксения Игоревна.

На основании ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС исх. N 14176 от 06.05.2019 судами установлено, что Волкова Ксения Игоревна является дочерью Волкова Игоря Викторовича.

Согласно регистрационному делу АО "Зеленый град", полученного из ИФНС России N 35 по г. Москве, руководителями должника являлись:

- по 23.03.2009 - Волков Игорь Викторович;

- с 24.03.2009 по 14.03.2016 - Минин Владимир Алексеевич;

- с 15.03.2016 по 22.12.2016 - Степченков Андрей Федорович;

- с 23.12.2016 по 08.05.2018 - Степанов Николай Михайлович;

- с 09.05.2018 по 22.01.2019 - Волкова Ксения Игоревна (дочь Волкова И.В.).

Таким образом, АО "Зеленый град" и Волкова К.И. на момент заключения договора купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 являлись аффилированными лицами в силу ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 4, 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".

В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании сделок с ответчиками Петровой Елизавете Алексеевне, Жирковой Татьяне Юрьевне, Илларионову Николаю Владимировичу, Масленникову Юрию Сергеевичу, Янковенко Дмитрию Анатольевичу суд первой инстанции отказал, со ссылками на наличие доказательств в материалах дела их добросовестности и отсутствии в их действиях намерения причинить вред имущественным правам кредиторов. Доказательства оплаты сумм по спорным имуществам представлены в материалы дела. Ответчики не знали и не могли знать о наличии обстоятельств незаконности или порочности сделок, заключаемых с Волковой К.И., в связи с чем, признаны добросовестными покупателями.

Применяя последствия недействительности сделки суд первой инстанции исходил из наличия в собственности Волковой К.И. части объектов недвижимости, образованных из приобретенного у должника, обязав Волкову К.И. вернуть их в конкурсную массу и взыскав денежные средства с Волковой К.И. в размере стоимости объектов, проданных Волковой К.И. третьим лица, являющими добросовестными приобретателями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, принятым по апелляционным жалобам ответчика Волковой К.И. и конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю., определение Арбитражного суда города Москвы в части применения последствий недействительности сделки отменено. Апелляционный суд постановил взыскать с Волковой Ксении Игоревны в конкурсную массу АО "Зеленый град" денежные средства в размере 45 716 000,00 руб.

Девятым арбитражным апелляционным судом указано, что в соответствии с Отчетом об оценке N 3009, представленным в материалы дела, рыночная стоимость первоначального объекта 77:10:0004006:1540 на дату совершения спорной сделки - договора N 2157-КПН-17, составляла 45 716 000 рублей, или 140 104,20 рублей за один квадратный метр.

Поскольку приобретенный Волковой К.И. по оспариваемой сделке объект недвижимости был разделен впоследствии на несколько объектов и перестал существовать в первоначальном виде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последствия недействительности оспариваемой сделки подлежат применению в виде взыскания в конкурсную массу должника рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости, которая, согласно представленному отчету N 3009, составляла 45 716 000 рублей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки не согласилась конкурсный управляющий должника Пронюшкина В.Ю., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что апелляционный суд неверно применил нормы материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части, определение Арбитражного суда города Москвы изменить, взыскать с Волковой К.И. в конкурсную массу должника убытки, причиненные ей должнику в связи с реализацией объектов недвижимости с кадастровым номером 77:106:00040006:1578, 77:10:00040006:1580 в общем размере 3 164 400 руб., а также в связи с реализацией объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:00040006:1574, 77:10:00040006:1576, 77:10:0004006:1577: 77:10:0004006:1583 в размере 6 640 939,08 руб. действительной стоимости указанных объектов, а также 804 060,92 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости указанных объектов.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Волковой К.И. действительной стоимости отчужденных ей участков с кадастровыми номерами 77:10:00040006:1574, 77:10:00040006:1576, 77:10:0004006:1577: 77:10:0004006:1583, а также убытков, возникших в связи с последующим изменением стоимости при продаже указанных объектов третьим лицам. Иными словами, кассатор отмечает, что в отношении указанных объектов недвижимости последствия недействительности не применены.

В отношении последствий недействительности, примененных апелляционным судом, конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. отмечает, что последствия в виде взыскания действительной стоимости имущества подлежат применению при отсутствии возможности возврата имущества в натуре, в то время как часть объектов, образованных из отчужденного должником в пользу Волковой К.И., принадлежит ответчику на момент рассмотрения обособленного спора, и могут быть возвращены в конкурсную массу должника.

На кассационную жалобу конкурсного управляющего в суд округа представлен отзыв конкурсного кредитора ИП Афонина Д.Е., в котором он просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего, Петровой Е.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Волковой К.И. доводы кассационной жалобы поддержал в части.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в части применения последствий недействительности сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Из изложенного следует, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, переданного по признанной недействительной, сделке, подлежат применению в случае отсутствия физической возможности возвратить в конкурсную массу имущество в натуре.

Однако, в данном обособленном споре судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582, образованные в результате раздела объекта недвижимости, ставшего предметом договора N 2157-КПН-17 от 31.01.2017, Волковой Ксенией Игоревной не отчуждены, в связи с чем оснований не применить последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Сам по себе факт раздела объекта недвижимости, вопреки выводам Девятого арбитражного апелляционного суда, не исключает возможности применения реституции при наличии вновь образованных объектов недвижимости в натуре.

В отношении применения последствий недействительности сделки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:106:00040006:1578, 77:10:00040006:1580 судебная коллегия соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы, поскольку судами установлено, что данные объекты были реализованы Волковой К.И. третьим лицам, признанным добросовестными приобретателями в ходе рассмотрения обособленного спора, в связи с чем взысканию с Волковой К.И. подлежат денежные средства в размере стоимости имущества, полученной ей в результате совершения сделок - 3 164 400 руб.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 77:10:00040006:1574, 77:10:00040006:1576, 77:10:0004006:1577: 77:10:0004006:1583 судебная коллегия соглашается с доводами конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. и отмечает следующее.

Судами установлено, что указанные объекты недвижимости, также образованные из объекта, ставшего предметом договора N 2157-КПН-17 от 31.01.2017, отчуждены Волковой В.И. третьим лицам, признанным добросовестными приобретателями в ходе рассмотрения обособленного спора.

При этом, судами установлено, что действительная стоимость указанных объектов недвижимости на дату ее продажи составляла, исходя из установленной стоимости одного квадратного метра, 6 640 939,08 руб. При этом, в материалы обособленного спора представлены доказательства фактической реализации объектов Волковой К.И. в пользу Илларионова Н.В., Петрова Е.А., Яковенко Д.А., Масленникова Ю.С. за 7 445 000 руб. Таким образом, Волковой К.И. должнику причинены убытки в размере 804 060,92 руб., вызванные последующим изменением стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не может признать выводы судов обеих инстанций в части применения последствий недействительности сделки соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, ввиду чего определение и постановление подлежат отмене в указанной части.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами верно, исследование и оценка новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, изменить определение и постановление в части применения последствий недействительности сделок с учетом изложенного выше, и взыскать с Волковой Ксении Игоревны убытки, причиненные должнику в связи с реализацией образованных в результате раздела земельных участков в общем размере 3 968 460,92 руб., и действительную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:00040006:1574, 77:10:00040006:1576, 77:10:0004006:1577: 77:10:0004006:1583, также образованных в результате раздела и переданных по договору купли-продажи третьим лицам, в размере 6 640 939,08 руб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-158290/2016 в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки изменить.

Обязать Волкову Ксению Игоревну (24.10.1992 г.р., место рождения - г. Москва) возвратить в конкурсную массу АО "Зеленый град" (ИНН 7735091825) объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности АО "Зеленый град" (ИНН 7735091825) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1573, 77:10:0004006:1575, 77:10:0004006:1579, 77:1060004006:1581, 77:1060004006:1582.

Взыскать с Волковой Ксении Игоревны (24.10.1992 г.р., место рождения - г. Москва) в пользу АО "Зеленый град" (ИНН 7735091825) убытки в общем размере 3 9 68 460,92 руб.

Взыскать с Волковой Ксении Игоревны (24.10.1992 г.р., место рождения - г. Москва) в пользу АО "Зеленый град" (ИНН 7735091825) 6 640 939,08 руб. стоимость объектов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева