Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-15062/16 по делу N А41-86889/2015

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А41-86889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Альмира" - Пирогова А.А., по доверенности от 01.12.2021, срок до 01.12.2022,

от ГК "АСВ" - Дзейтов С.И., по доверенности от 15.12.2021, срок до 31.05.2022,

рассмотрев 15.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Альмира"

на определение от 20.08.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению КБ "Русский торговый банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева Владимира Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 Дмитриев Владимир Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 финансовым управляющим должником утвержден член Союза АУ СРО "Северная Столица" Шульженко Артем Сергеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева В.Е. конкурсные кредиторы - КБ "Русский торговый банк" (ООО) и компания с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" обратились в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных действий и сделок, совершенных в феврале 2015 года, по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) в пользу Панкова В.И. и Дмитриева Р.В. в размере соответственно 90% и 10% в уставном капитале; изменению (размыванию) долей участников в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК"; отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" в пользу АО "Альмира" и партнерства с ограниченной ответственностью "Мигро Корпорейшн Пи Си", а также применении последствий их недействительности.

19.08.2021 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор КБ "Русский торговый банк" (ООО) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета ООО "Осетровский ЛДК" (ИНН 3818017680) на заключение сделок по отчуждению третьим лицам недвижимого имущества и основных средств, числящихся на балансе ООО "Осетровский ЛДК", до фактического исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) и КОО "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК";

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Осетровский ЛДК", до фактического исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) и КОО "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Альмира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Альмира" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза действительной стоимости 100% доли в ООО "Осетровский "ЛДК" по состоянию на 31.12.2014 с учетом рыночной стоимости активов/имущества, принадлежащего данному обществу на праве собственности.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость 100% долей в ООО "Осетровский "ЛДК" на 31.12.2014 определена в размере 198 748 000 руб.

Суды в данном случае пришли к выводу, что в настоящее время имеется риск отчуждения имущества, принадлежащего ООО "Осетровский "ЛДК", при этом в случае реальной реализации имущества (части имущества) рыночная стоимость действительной доли будет уменьшена.

В связи с этим суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришли к выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку посчитали, что установленные обстоятельства повлекут увеличение срока рассмотрения заявления, в связи с необходимостью проведения новой оценки, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания заявления конкурсного кредитора обоснованным.

При этом суды отметили, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Между тем суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

Вместе с тем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 принято в составе одного судьи - единолично.

Сокращение количества судей при рассмотрении дела против их числа, предусмотренного законом, влечет уменьшение процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и, следовательно, - нарушает права на судебную защиту (пункты 3.5, 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Право на судебную защиту относится по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку апелляционная жалоба в данном случае была рассмотрена судом апелляционной инстанции в незаконном составе - единолично судьей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 подлежит отмене с направлением обособленного спора в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А41-86889/15 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак