Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-21298/21 по делу N А40-198592/2019

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А40-198592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ - Катасонов А.В. по доверенности от 20.07.2021, конкурсный управляющий ООО "Секвойя-Юг" Шибаев А.Д. (паспорт, лично),

рассмотрев 28.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021

о признании недействительным договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу N 234/к-16 от 05.12.2016 заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости; о признании недействительным договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), Вексель МК N 0004142, сумма 30 000 000 руб. заключенного между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), как ничтожную сделку по признакам мнимости, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ООО "Секвойя-Юг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 ООО "Секвойя-Юг" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

06.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шибаева А.Д. о признании недействительными сделками договора о предоставлении банковского кредита в валюте РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 и договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) (вексель МК N 0004142, сумма 30 000 000 руб.), заключенных между АКБ "Мастер-капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2021 были признаны недействительными указанные сделки, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2021, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Мастер-Капитал" ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ было отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Ответчик в кассационной жалобе указывает, что, как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась в адрес ОАО АКБ "Мастер-Капитал" по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, однако, данный адрес не соответствует адресу для корреспонденции, указанному конкурсным кредитором в заявлении о включении требований в реестр - 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офисное здание 2, подъезд 7, помещение 1701, таким образом, отсутствуют основания полагать, что ОАО АКБ "Мастер-Капитал" был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод Банка об уважительности причин пропуска процессуального срока на предъявление апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Также к материалам дела приобщены письменные пояснения конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в отношении изменения адресов для направления ГК АСВ почтовой корреспонденции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа полагает, что постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы было размещено в картотеке арбитражных дел 06.02.2021, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.02.2021, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ поступила в Арбитражный суд города Москвы 03.08.2021 посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр".

Таким образом, учитывая, что обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме 05.02.2021 и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 06.02.2021, а также, что ОАО АКБ "Мастер-Капитал" извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства (14.11.2020 определение было вручено адресату по почте), суд пришел к выводу, что заявитель мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в электронном виде, и имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, при этом, доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий, в том числе с момента опубликования обжалуемого акта, Банк не представил, равно как и доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Между тем, принимая обжалуемое постановление, судом не было учтено следующее.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий Банка указывал, что, как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась ОАО АКБ "Мастер-Капитал" по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, однако, данный адрес не соответствует адресу для корреспонденции, указанному конкурсным кредитором в заявлении о включении требований в реестр - 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офисное здание 2, подъезд 7, помещение 1701, таким образом, отсутствуют основания полагать, что ОАО АКБ "Мастер-Капитал" был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ОАО АКБ "Мастер-Капитал" 24.10.2019 обратился с заявлением о включении в реестра враоний кредиторов должника.

Определенеим Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 требование АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Секвойя-Юг" в размере 311 486 000 руб. - просроченный основной долг, 34 626 536, 83 руб. - просроченные проценты, 70 242 124,63 руб. пени - в третью очередь удовлетворения, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заявлении от 24.10.2019, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел и находится в открытом доступе для участников дела и суда, содержалось ходатайство о направлении почтовой корреспонденции в адрес кредитора 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офисное здание 2, подъезд 7, помещение 1701, представителю Кобякову М.А.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы Банка о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно были отклонены ссылки ответчика на уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с отсутствием извещения о судебном разбирательстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно заявлению, направленному в адрес суда о признании сделки недействительной, содержится указание о месте нахождения ГК АСВ как: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, однако, в указанный адрес почтовая корреспонденция судом не направлялась. Так, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, почтовая корреспонденция направлялось судом по адресу: 127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2 (л.д. 39, 41).

Между тем, юридическим адресом ГК АСВ согласно открытым сведениям в ЕГРЮЛ с 15.11.2015 является: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" до истечении пресекательного шестимесячного для обращения с апелляционной жалобой (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что конкурсный кредитор уведомлял и суд и конкурсного управляющего должника об адресе, по которому необходимо направлять кредитору почтовую корреспонденцию, в том числе судебную.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене, на основании пунктов 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А40-198592/2019 отменить, направить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова