Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-8972/21 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" -Трякин М.Ю. по дов от 01.01.2022

от иных лиц не явились

рассмотрев 01.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

КГКУ "Служба заказчика Минстроя края"

на постановление от 03.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в размере 22 576 774,18 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТУТТА",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" о включении требования в размере 22 576 774,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 г. требование КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в размере 22 576 774,18 руб. (неустойка) включено в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТУТТА" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера требований кредитора КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", и уменьшить размер требований кредитора, подлежащих включению в реестр до 9 168 513,13 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 изменено, признано обоснованным и включено требование КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в размере 9 168 513,13 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части требование по неустойке признано необоснованным.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилась с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции неверно определил порядок расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещена надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тутта" (далее - ООО "Тутта", Подрядчик) заключен контракт N 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре" (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь -поликлиника) (далее - работы, объект).

В соответствии с условиями контракта ООО "Тутта" приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в контракте (п.1.1., Контракта, график выполнения СМР и оплаты (далее график)). Срок выполнения (завершения) работ: с 01.09.2018 по 20.11.2020 (п. 5.1. контракта).

Пунктом 5.3. согласованы условия выполнения работ в соответствии с технической частью. Приложением к технической части является график выполнения строительно-монтажных работ и оплаты по объекту, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В соответствии с п. 2.1., цена контракта составляет 1 206 068 050,97 рублей, в том числе по годам (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.09.2019): в 2018 году - 454 099 914,60 руб., в 2019 году-591 743 613,90 руб. в 2020 году - 160 224 522,47 руб.

В соответствии с п. 1.2, п. 4.4.5 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с технической частью и в установленные сроки.

В силу закона и условий контракта, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (этапов) (ст. 708 ГК РФ, разделы 6, 9 Контракта).

Поскольку при выполнении подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по 4-17 этапам кредитором была начислена неустойка (пени) за период с 06.09.2019 г. по 01.04.2020 г. на сумму 22 576 774,18 руб.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, кредитор обратился в суд с требованием о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность подтверждена документально, в том числе вступившим в законную силу решением по делу N А73-7051/2020, которым установлено, что работы должником не ведутся, проверив представленный кредитором расчет, признал обоснованным и включил требование кредитора в полном объеме в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитором, в соответствии с условиями контракта (п. 10.3.), была начислена неустойка (пени) за период с 06.09.2019 по 01.04.2020 в размере 22 576 774,18 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 г. по делу А73-16898/2020 было установлено, что заявленные КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" требования о применении мер ответственности за просрочку выполнения работ по 4-17 этапам в виде взыскания неустойки (пени) в размере 22 576 774,18 руб. не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.7 контракта, заказчик обязан передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство; своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Как следует из материалов дела и указывал конкурсный управляющий в отзыве, при выполнении работ по контракту подрядчик столкнулся с непригодностью проектно-сметной документации и необходимостью внести в нее изменения, о чем уведомил заказчика. До декабря 2019 г. заказчик перенаправлял полученные от подрядчика замечания проектировщику, проектировщик корректировал документацию и возвращал ее подрядчику. Однако темпы исправления проектно-сметной документации не позволяли подрядчику выполнять работы в соответствии с установленным графиком выполнения работ. При этом, кредитор фактически устранился от работы по выявлению и устранению недостатков в проектно-сметной документации. В декабре 2019 г. заказчик прекратил направление подрядчику исправленной проектно-сметной документации.

Таким образом, заказчик фактически заблокировал возможность продолжения строительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом N 2427/1 от 17.12.2019 г. должник приостановил работы, на основании пунктов 4.4.18 и 4.4.19 контракта (наличие обстоятельств, делающих их выполнение невозможным). Письмо N 2427/1 от 17.12.2019 г. было вручено заказчику 17.12.2019 г., что подтверждается штампом КГКУ "Служба заказчика Минстроя края". Следовательно, с 17.12.2019 г. работы по контракту были приостановлены.

В дальнейшем КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" приостановление работ 17.12.2019 г. ООО "Тутта" по контракту не оспаривало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 719 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения задолженности рассчитанной с 17.12.2019 г.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела контррасчет задолженности, согласно которому неустойка, подлежит начислению за период с 06.09.2019 г. по 16.12.2019 г. (до даты приостановления работ 17.12.2019 г.) в размере 9 168 513,13 рублей.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в том числе в части ссылок на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7051/2020 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Тутта" о признании недействительным решения N 03/0805 от 08.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 г., которые не свидетельствует о незаконности приостановления работ должником.

При этом, в указанном решении было также установлено, что письмом N 2427/1 от 17.12.2019 г. истец приостановил работы, на основании пунктов 4.4.18 и 4.4.19 контракта (наличие обстоятельств, делающих их выполнение невозможным).

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в части неустойки, начисленной за период после введения процедуры наблюдения в отношении должника, на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть определения о введении процедуры в отношении должника объявлена 20.01.2020, следовательно, расчет задолженности с указанной даты также является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование примененных судом апелляционной инстанции норм права и переоценку установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова