Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-10025/20 по делу N А41-51657/2018

Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-51657/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "НИФК": Меркуль Е.Г. по дов. от 01.12.2021,

от АО "Калининградский янтарный комбинат": Уксусов А.А. по дов. от 30.07.2021,

от Родина Д.Л.: Лукьянов В.Н. по дов. от 25.07.2019,

от Корешкова Н.Г.: Горбатов К.А. по дов. от 26.05.2021,

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "НИФК"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022,

о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного

управляющего АО "НИФК" Нечаева П.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021

в рамках дела о признании АО "НИФК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 АО "НИФК" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нечаев П.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10, статей 61.10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующих должника лиц: Золотарева Вадима Владимировича, Родина Дмитрия Леонидовича, Камашева Вадима Жакеновича, Гришиной Янины Владимировны, Кубатина Сергея Валерьевича, Корешкова Николая Григорьевича, АО "Калининградский янтарный комбинат" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции конкурсный управляющий АО "НИФК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "НИФК" Нечаева П.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 прекращено.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, конкурсный управляющий АО "НИФК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу АО "Калининградский янтарный комбинат", Корешков Н.Г., Камашев В.Ж. с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возражения конкурсного управляющего АО "НИФК" на представленные отзывы по кассационной жалобе приобщены судом округа к материалам обособленного спора.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего АО "НИФК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители АО "Калининградский янтарный комбинат", Корешкова Н.Г., Родина Д.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Корешкова Н.Г., Родина Д.Л. заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено Арбитражным судом Московской области 29.10.2021. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.11.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "НИФК" Нечаева П.Ю. подана 19.11.2021 в 19:07 мск через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).

Таким образом, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим АО "НИФК" Нечаевым П.Ю. по истечении установленного законодательством срока.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." установлены нерабочие дни с 30 октября по 07 ноября 2021 года включительно.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, такие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указал суд апелляционной инстанции и подтвердили в заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа, а также в судебном заседании конкурсным управляющим АО "НИФК" Нечаевым П.Ю. и его представителем не заявлено.

Между тем, текст обжалуемого судебного акта от 29.10.2021 был опубликован в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru в сети Интернет. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с определением и своевременно подать апелляционную жалобу.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что своим правом на обжалование судебного акта конкурсный управляющий АО "НИФК" Нечаев П.Ю. своевременно не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А41-51657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова