Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-24099/18 по делу N А40-230298/2017

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-230298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "РТХ - Логистик" Акмайкина В.С. - Струкова А.А., по доверенности N 4/Д от 20.01.2022, срок 1 год,

от УФНС России по г. Москве - Рамазанов Ш.М., по доверенности от 17.01.2022 N 22.18/416, до 23.12.2022,

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РТХ - Логистик" Акмайкина В.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021,

на постановление от 01.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части включения в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве в размере 48 592 713,00 руб. - основного долга, 10 838 583,38 руб. - пени, штрафы - в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РТХ - Логистик"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 должник - ЗАО "РТХ-Логистик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Акмайкина Виктория Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО "РТХ-Логистик" Акмайкиной Виктории Сергеевны к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и заявления ИФНС N25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов.

18.01.2021 в суд поступило заявление Инспекции ФНС N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 441 544,08 рублей.

Судом объединены заявление конкурсного управляющего Акмайкиной Виктории Сергеевны к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и заявление ИФНС N25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 сделка ЗАО "РТХ-Логистик" по списанию денежных средств в пользу ИФНС России N 25 по г. Москве 22.01.2021 на сумму 10 247,70 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с ИФНС России N 25 по г. Москве в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" взысканы денежные средства в размере 10 247,70 руб.; восстановлена задолженность ЗАО "РТХ-Логистик" перед ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 10 247,70 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказа; требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 48 592 713,00 руб. основного долга, 10 838 583,38 руб. пени, штрафы включены в реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ-Логистик" в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "РТХ - Логистик" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 48 592 713 руб. - основного долга, 10 838 583, 38 руб. пеней, штрафов и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым признать требование ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 59 431 296, 38 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных с реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ - Логистик".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому уполномоченный орган возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "РТХ - Логистик" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме о мотивам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ-Логистик" задолженности в сумме 59 441 544,08 руб., из них 48 592 713 руб. - основной долг, 4 052 209,08 руб.- пени, 6 796 622 руб. - штраф.

Указанная задолженность образовалась по результатам рассмотрения, в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, материалов комплексной выездной налоговой проверки проведенной Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве на основании решения от 19.12.2017 N 12-16/64 по всем видам налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "РТХ-Логистик" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 14.12.2018 N 12-17/64, и вынесено решение от 27.10.2020 N 12-18/64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым ЗАО "РТХ-Логистик" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 6 796 622 руб., доначислены суммы неуплаченных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 48 592 713 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль, НДС в размере 4 052 209,08 руб. Общая сумма доначисленных платежей (налог, пени и штраф) составила 59 441 544, 08 руб. Указанное решение вступило в силу 04.12.2020.

Судами установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении должника сроки проведения проверки нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

На основании пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки в период с 08.05.2015 по 07.11.2018 были утверждены приказом ФНС России от 08.05,2015 N ММВ-7-2/189@.

Согласно пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, проведения экспертиз и перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" в целях исчисления сроков, на которые согласно п. 9 ст. 89 Кодекса может быть приостановлено проведение выездной налоговой проверки, периоды ее приостановления суммируются до достижения общего срока приостановления проверки, который не может превышать шесть месяцев, при этом в целях исчисления предельных сроков, необходимо исходить из того, что месяц содержит в среднем 30 календарных дней.

Судами установлено, что выездная налоговая проверка ЗАО "РТХ-Логистик", по результатам которой Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве 14.01.2021 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов указанного общества задолженности в общей сумме 59 441 544,08 руб., проведена за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения от 19.12.2017 N 12- 16/64 о проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, по мнению судов, срок проведения выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 6 статьи 89 Кодекса исчисляется с 19.12.2017 по 19.02.2018.

Вместе с тем 21.12.2017 Инспекцией принято решение N 12-16/64/ПР1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 21.12.2017, срок проведения выездной проверки составил 2 календарных дня.

Решением от 15.02.2018 N 12-16/64/В31 проведение выездной налоговой возобновлено с 15.02.2018. Таким образом, срок приостановления проведения выездной проверки составил 56 календарных дней.

На основании решения от 19.02.2018 N 12-16/64/ПР2 выездная налоговая проверка с 19.02.2018 приостановлена, срок проведения выездной налоговой проверки составил 4 календарных дня.

Решением от 27.02.2018 N 12-16/64/В32 с 27.02.2018 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановления проведения выездной проверки составил 8 календарных дней.

Решениями от 28,02.2018 N 12-16/64/ПРЗ и от 24.04.2018 N 12-16/64/ВЗЗ проведение выездной проверки приостановлено с 28.02.2018 по 23.04.2016, срок проведения выездной налоговой проверки составил 1 календарный день, срок приостановления проведения выездной проверки - 55 календарных дней.

В соответствии с решениями от 25.04.2018 N 12-16/64/ПР4 и от 25.06.2018 N 14-16/64/В34 проведение выездной проверки приостановлено с 25.04,2018 по 24.06.2018 срок проведения выездной налоговой проверки составил 1 календарный день, срок приостановления проведения выездной проверки - 61 календарных день.

Таким образом, суды отметили, что до даты вынесения решения от 25.06.2018 N 14-16/64/В34 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 25.06.2018, общий срок приостановления проведения выездной проверки составил 180 календарных дней, что соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 89 Кодекса.

В соответствии с принятым решением от 25.06.2018 N 14-16/64/В34 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, до вынесения которого общая продолжительность проведения выездной налоговой проверки составила 8 календарных дней, срок проведения проверки в соответствии с положениями пункта 6 статьи 89 Кодекса, должен быть окончен не позднее 15.08.2018.

При этом решением Управления ФНС России по г. Москве от 13.08.2018 N 666/2 проведение выездной налоговой проверки продлено до 4 месяцев.

С учетом вышеуказанного решения, по мнению судов, срок проведения проверки в соответствии с положениями пункта 6 статьи 89 Кодекса, должен быть окончен не позднее 15.10.2018. Справка N 12/64С о проведенной выездной налоговой проверке составлена Инспекцией в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации 15.10.2018 и в эту же дату вручена под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Сакееву А.И.

Таким образом, судами сделан вывод, что сроки проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не нарушались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

На основании пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт выездной налоговой проверки ЗАО "РТХ-Логистик" N 12-17/64, проведенной на основании решения от 19.12.2017 N 12-16/64, составлен Инспекцией 14.12.2018, то есть, как установили суды, в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный акт 21.12.2018 направлен в адрес ЗАО "РТХ-Логистик" почтовым отправлением, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Повторно акт налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64, согласно отметке о получении на экземпляре Инспекции, вручен под расписку уполномоченному представителю налогоплательщика 26.12.2018 Музыке И.С., действующему на основании доверенности от 03.12.2018 N 1.

По основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

24.01.2019 Инспекцией от ЗАО "РТХ-Логистик" получены письменные возражения по акту налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64 на 15 листах с приложениями всего на 162 листах.

Таким образом, суды исходили из того, что ЗАО "РТХ-Логистик" не было лишено возможности предоставить свои объяснения по нарушениям, описанным в вышеуказанном акте налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской.

По основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копни), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

-объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

-установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

-в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

-разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

-вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

-о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами установлено, что Акт налоговой проверки от 14.12.2018 N 12- 17/64, письменные возражения ООО "РТХ-Логистик" по указанному акту, представленные в Инспекцию 24.01.2019, а также другие материалы выездной налоговой проверки 04.02.2019 рассмотрены в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика Даньковой В.Н., действующей по доверенности от 04.02.2019, Карявкиной Е.А., действующей по доверенности от 04.02.2019 и Музыки И.С., действующего по доверенности от 03.12.2018 N 1, т.е. в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам вышеуказанного рассмотрения в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, описанных в акте налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64, или отсутствия таковых Инспекций, в пределах сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение от 11.02.2019 N 12-16/64/ДОП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно дополнению N 12-17/64Д к акту налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля были проведены Инспекцией в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 - т.е. без нарушения сроков, установленных пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное дополнение к акту налоговой проверки составлено 01.04.2019 и вручено уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" под расписку 08.04.2019 Хлысталову М.Н., т.е. без нарушения сроков, установленных пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

22.04.2019 Инспекцией от ЗАО "РТХ-Логистик" получены возражения по акту налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64 и дополнению от 01.04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки.

Рассмотрение вышеуказанного акта, дополнения к акту налоговой проверки и других материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля извещением Инспекции от 08.04.2019 N 12/64-2 было назначено на 14.05.2019 т.е. в пределах сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещение Инспекции от 08.04.2019 N 12/64-2 вручено под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Хлысталову М.Н. 08.04.2019, действующему по доверенности от 01.03.2019 N 10.

14.05.2019 ЗАО "РТХ-Логистик" на рассмотрение акта налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64 и дополнения от 01.04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки не явилось, своего представителя не направило.

Извещением от 28.05.2019 N 12/64-3 ЗАО "РТХ-Логистик" повторно вызвано в Инспекцию 31.05.2019 для целей рассмотрения акта налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64, дополнения от 01.04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки и других материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещение Инспекции от 28.05.2019 N 12/64-3 вручено под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логйстик" Хлысталову М.Н. 08.04.2019, действующему по доверенности от 01.03.2019 N 10.

31.05.2019 ЗАО "РТХ-Логистик" в Инспекцию на рассмотрение вышеуказанных акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки также не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации участие ЗАО "РТХ-Логистик" в рассмотрении акта налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64, возражений от 24.01.2019 по указанному акту, дополнения от 01.04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки, возражений от 22.04.2019 по акту налоговой проверки от 14.12.2018 N 12-17/64 и дополнению от 01,04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки, а также других материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля признано необходимым, о чем, по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 03.06.2019 N 12/48ПР об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

Вышеуказанным решением, рассмотрением материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля отложено на 01.07.2019.

Решение от 03.06.2019 N 12/48ПР вручено на руки под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Музыке В.И. 04.06.2019, действующему по доверенности от 03.12.2018 N11.

01.07.2019 ЗАО "РТХ-Логистик" в Инспекцию на рассмотрение акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, а также представленных письменных возражений в Инспекцию не явилось, ходатайства (заявления) об объективных причинах, препятствующих явке представителей в Инспекцию 01.07.2019, не представило, ходатайства (заявления) о рассмотрении материалов выездной проверки и письменных возражений без участия представителей ЗАО "РТХ-Логистик" не направило.

02.07.2019 в связи с изложенным, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией принято решение N 12/48ПР-2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

Вышеуказанным решением, рассмотрением материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля отложено на 02.08.2019.

Решение от 02.07.2019 N 12/48ПР-2 вручено на руки под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Хлысталову М.Н.

02.08.2019 ЗАО "РТХ-Логистик" в Инспекцию на рассмотрение также не явилось.

В последующем Инспекций рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом представленных ЗАО "РТХ-Логистик" откладывалось: решением от 02.08.2019 N 12/64ПР-3 на 02.09.2019; решением от 02.09.2019 N 12/48ПР-4 на 02.10.2019; решением от 02.10.2019 N 12/48ПР-5 на 12.11.2019; решением от 12.11.2019 N 12/64ПР-6 на 12.12.2019; решением от 17.11.2019 N 12/64ПР-7 на 09.01.2020; решением от 17.01,2020 N 12/64ПР-8 на 07.02.2020; решением от 11.02.2020 N 12/64ПР-9 на 11,03.2020; решением от 11.03.2020 N 12/64ПР-10 на 10.04.2020; решением от 13.07.2020 N 12/64ПР-11 на 14.08,2020; решением от 17.08.2020 N 12/64ПР-12 на 18.09.2020; решением от 22.09.2020 N 12/64ПР-13 на 22.10.2020.

При этом решение от 02.08.2019 N 12/64ПР-3 было вручено на руки под расписку уполномоченному представителю ЗАО "РТХ-Логистик" Хлысталову М.Н.

Исходя из вышеустановленного, суды пришли к выводу, что все вышеуказанные решения приняты Инспекцией во исполнение подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неявкой лица участи которого необходимо для рассмотрения, а действия Инспекции по вынесению вышеуказанных решений были направлены исключительно на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, дачи объяснений по акту налоговой проверки и дополнению к акту налоговой проверки и вынесение объективного решения с учетом всех обстоятельств дела о налоговом нарушении.

Судами из материалов выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "РТХ-Логистик" ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, Обществу предоставлена возможность на предоставление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том силе дополнительных.

Кроме того, ЗАО "РТХ-Логистик" надлежащим образом извещено о назначенных датах рассмотрения материалов налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля и не было лишено возможности явиться в Инспекцию.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что нарушение сроков оформления результатов выездной налоговой проверки обусловлено исключительно действиями самого налогоплательщика.

При этом превышение установленного срока рассмотрения материалов проверки и отложение рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не возлагают на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, 22.10.2020 акт налоговой проверки от 14.12.2018 N 12- 17/64, возражения от 24.01.2019 по указанному акту, дополнение от 01.04.2019 N 12-17/64Д к акту налоговой проверки, возражения от 22.04.2019 по указанному дополнению и другие материалы выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Инспекцией в отсутствии, надлежащем образом извещенного ЗАО "РТХ-Логистик", без нарушений требований пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение N 12-18/64 о привлечении ЗАО "РТХ-Логистик" к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Инспекцией 27.10.2020 и вручено 03.11.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика под расписку Калинину М.А., действующему по доверенности от 09.06.2020 N 12, т.е. без нарушения сроков, установленных пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и вступило в законную силу 04.12.2020.

Таким образом, суды, установив, что представленные налоговым органом материалы проверки подтверждают, что при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не было допущено нарушения сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у уполномоченного органа в данном случае имелись объективные препятствия для предъявления настоящих требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных действующим налоговым законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам и обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства, исходя из того, что заявление подано уполномоченным органом в арбитражный суд 18.01.2021, а основанием для подачи данного заявления о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника, является решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2020 N 12-18/64, суды пришли к выводу, что срок подачи уполномоченным органом заявления о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника в данном случае не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротствеустановление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона.

В соответствии со статьями 4, 16, 34, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу 2 пункта 27 и абзаца 5 пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23,12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В абзаце 10 пункта 12 Обзора от 20.12.2016 указано: если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

По смыслу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в корреляции с правовой позицией Обзора от 20.12.2016 необходимо установить, имел ли кредитор объективную возможность предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства. При этом существенное значение имеют обстоятельства проведения мероприятий налогового контроля и наличие/отсутствие нарушения сроков при проведении проверок.

Таким образом, суды, правильно установив фактические обстоятельства дела пришли к правомерному выводу, что срок подачи уполномоченным органом заявления о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника в данном случае не пропущен.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-230298/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак