Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-953/22 по делу N А40-7577/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-7577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК") - Щеников А.В. по дов. от 03.09.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Прокофьева Ю.А. по дов. от 11.12.2020 (онлайн),

от третьих лиц: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") - Зеликин В.Л. по дов. от 07.02.2022; общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (ООО "Спецавтодор") - неявка, извещено; Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (Администрация муниципального района "Сосногорск") - неявка, извещена,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года

по иску ПАО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков

третьи лица: СПАО "Ингосстрах", ООО "Спецавтодор", Администрация муниципального района "Сосногорск",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 5 973 472 руб. 58 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-7577/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ООО "Спецавтодор", Администрация муниципального района "Сосногорск" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-7577/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины

По делу N А40-7577/2021 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Спецавтодор", Администрация муниципального района "Сосногорск", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От ОАО "РЖД" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ОАО "РЖД" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителям ПАО "ПГК", СПАО "Ингосстрах" (непосредственно присутствующих в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОАО "РЖД" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" указал, что поступившие от ОАО "РЖД" письменные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату указанному лицу (доказательств направления в адрес других лиц, участвующих в деле, данных письменных пояснений представлено не было). Поскольку указанные письменные пояснения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО "ПГК" поступил отзыв на кассационную жалобу, а также дополнение к отзыву.

Отзыв (с учетом дополнений к отзыву) приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ОАО "РЖД" от третьих лиц, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "РЖД".

Представитель ПАО "ПГК" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения на отзыв). В обоснование правовой позиции представитель сослался на судебные акты по другому делу N А40-123313/2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 N 305-ЭС21-20360 СПАО "Ингосстрах" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по указанному делу); представитель ПАО "ПГК" обратил внимание на то, что в рамках рассмотрения указанного дела N А40-123313/2020 была дана оценка обстоятельствам произошедшего 22.07.2019 схода вагонов грузового поезда N 2215 - то есть обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-7577/2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнения на отзыв), заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО "ПГК" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 22.07.2019 на путях общего пользования станции Керки Северной железной дороги произошло крушение грузового поезда N 2215 со сходом 23 вагонов, в том числе 6-ти вагонов, являющихся собственностью истца, что причинило собственнику убытки в размере 5 973 472 руб. 58 коп., из расчета 5 973 472 руб. 58 коп. = 13 463 026 руб. (рыночная стоимость вагонов) + 226 800 руб. (стоимость демонтажа вагонов) - 1 710 060 руб. 57 коп. (стоимость годных остатков вагонов) - 6 013 092 руб. 85 коп. (сумма полученного страхового вымещения) + 6 800 руб. (стоимость услуг по оценке рыночной стоимости вагонов).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба), конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ОАО "РЖД" не обеспечило содержание принадлежащей ему инфраструктуры в надлежащем состоянии, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика (ОАО "РЖД") обязанности по возмещению истцу (ПАО "ПГК") убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца); размер заявленной ко взысканию суммы убытков проверен судами и признан правильным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-7577/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина