Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-23076/19 по делу N А40-204193/2018

Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Столичный привоз-Юг": Хагасов А.М. по дов. от 01.06.2021,

от Лунегова С.К.: Маршакова О.В. по дов. от 15.10.2021, финансовый управляющий должника Суслов В.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столичный привоз-Юг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021,

о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021, заключенного организатором торгов с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании Федюка Бориса Анатольевича несостоятельным

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 отказано ООО "Столичный привоз-Юг" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2021, заключенного организатором торгов с Ищенко Л.И. и Гречаным В.А., применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Столичный привоз-Юг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представленные в суд кассационной инстанции возражения финансового управляющего гр. Федюка Б.А. и пояснения кредитора Лунегова С.К. на кассационную жалобу подлежат возврату, ввиду несоблюдения требований ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению правовой позиции иным участникам процесса.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Столичный привоз-Юг" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Лунегова С.К. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Финансовый управляющий должника Суслов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2021 проведены торги имуществом должника, организатором которых являлся финансовый управляющий Суслов В.А.

В результате состоявшихся торгов реализовано имущество должника: жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственное строение -кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41,42 (протокол о результатах торгов от 29.05.2021).

01.06.2021 заключен договор с победителями торгов.

ООО "Столичный привоз-Юг" обратилось в суд с заявлением о признании торгов от 29.05.2021 недействительными, ссылаясь на то, что организатором торгов нарушены требования об обеспечении равного доступа всех лиц к участию в торгах, неправомерно отклонена заявка ООО "Столичный привоз-Юг". По мнению заявителя, организатором торгов в извещении о торгах неверно указан корреспондентский счет банка-получателя (19 знаков вместо 20), и в качестве реквизита для платежа указан номер карты организатора торгов. ООО "Столичный привоз-Юг" указывает на то, что оно оплатило обязательный для участия в торгах задаток, представляя копию платежного документа с отметкой о списании денежных средств с его расчетного счета, тогда как организатора торгов необоснованно не допустил заявку к участию в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2016 N 41182).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111. 112. 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 2.1. Приказа N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 6.1. Приказа N 495 в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

В силу абз. 2 п. 7, п. 20 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и раздела 2 Приказа N 495 участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 от 29.05.2021 ООО "Столичный привоз-Юг" подало заявку на участие в торгах, однако, не было допущено в связи с не поступлением задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В подтверждение внесения задатка, заявитель представил платежное поручение N 91 от 28.05.2021.

В соответствии с п. 5.4 Порядка и условий торгов имуществом должника в форме аукциона, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-204193/2018, оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на счет организатора торгов по реквизитам, указанным в п. 3.3 настоящего Порядка.

В пункте 3.3 Порядка указаны реквизиты для перечисления задатков для участия в торгах: "Реквизиты расчетного счета Организатора торгов: Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО); ИНН 7702070139; БИК 044525745; К/С банка получателя: 3010181034520000745 Счет получателя в банке получателя: 30232810481100000009 Назначение платежа: для зачисления на карту 5543 8606 7756 0617 ФИО: Суслов Виталий Андреевич Реквизиты основного счета должника: р/с 40817810055868568231 в доп. офисе N 9055/055 ПАО Сбербанк, кор. сч. 30101810500000000653, БИК 044030653".

Аналогичное требование установлено извещением о проведении торгов N 0016891 от 24.05.2021, опубликованном на официальном сайте Балтийской электронной площадки.

Заявитель при перечислении задатка в платежном поручении не указал назначение платежа в соответствии с сообщением о проведении торгов и Порядком.

Из выписки по карточному счету N 5543 8606 7756 0617, принадлежащему Суслову В.А. в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 следует, что после 25.05.2021 денежные средства в размере задатка (2117000 руб.) на счет не поступали.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что организатор торгов в соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.

Судом установлено, что материалами дела подтверждено, что протоколом о результатах проведения торгов от 29.05.2021 определен победитель торгов, и 01.06.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов.

Доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на их результат, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что заявление должника по аналогичному доводу было рассмотрено УФАС по Санкт-Петербургу, который получил правовую оценку на предмет соответствия нормам действующего законодательства и не нашел своего подтверждения. По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено соблюдение организатором торгов порядка их проведения, жалоба ООО "Столичный привоз-Юг" признана необоснованной.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-204193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Е.Н. Короткова