Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-23642/21 по делу N А41-75992/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-75992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Уддиной В.З., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фарматрикс" - представитель Байрак Ю.С., доверенность от 14.10.2021

от ООО "ЭСТЕМАРКО" - представитель Крымов Я.А., доверенность от 31.12.2022

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Фарматрикс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

об отказе в признании недействительной сделки с ООО "Эстемарко"

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарматрикс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 ООО "ФАРМАТРИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хрусталева Анна Владимировна.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисления 12.08.2019 с расчетного счета должника денежных средств в размере 8112632 руб. в пользу ООО "Эстемарко", применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Эстемарко" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8112632 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 года, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В качестве обоснования кассационной жалобы, управляющий приводит доводы о неправильном применении судами положений п.2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Поступивший от ООО "ЭСТЕМАРКО" отзыв, приобщен в соответствии со ст.279 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что 12.08.2019 должником в пользу ООО "Эстемарко" со своего расчётного счёта был совершен платеж в размере 8 112 632 руб.

Полагая, что указанный платеж является недействительной сделкой применительно к пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признании оспариваемых сделок недействительными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые платежи были совершены ООО "Фарматрикс" в рамках договора поставки N 5197/19 от 28.06.2019, заключенного с ООО "Эстемарко" (Поставщик), по условиям которого Поставщик обязался поставить а Покупатель - принять и оплатить медикаменты (Товар) в соответствии с Заказами на поставку Товара. Факт поставки ООО "Эстемарко" товара по названному договору - таблеток Феломика - ООО "Фарматрикс" подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый конкурсным управляющим должника платеж совершен во исполнение обязательств по договору поставки N 5197/19 от 28.06.2019.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, по делу N А41-75992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.З. Уддина В. Я. Голобородько