|
22 августа 2022 г.
|
Дело N А41-75992/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Ирвин 2" - Церенов А.П., доверенность от 15.04.2022,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению 06.03.2019, 14.03.2019 и 20.05.2019 в пользу ООО "Ирвин 2" денежных средств в общем размере 2 160 174 руб. 68 коп. и применении последствий их недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарматрикс",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 ООО "Фарматрикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Хрусталева Анна Владимировна.
Конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 06.03.2019, 14.03.2019 и 20.05.2019 в пользу ООО "Ирвин 2" денежных средств в общем размере 2 160 174 руб. 68 коп. и применении последствий их недействительности (с учетом представленного изменения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 признаны недействительными сделками платежи по перечислению ООО "Фарматрикс" денежных средств ООО "Ирвин 2" в размере 2 160 174 руб. 68 коп. на основании платежных поручений от 06.03.2019 N 120, от 14.03.2019 N 128, от 20.05.2019 N 219; применены последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Ирвин 2" в пользу ООО "Фарматрикс" денежные средства в размере 2 160 174 руб. 68 коп.; восстановлена задолженность ООО "Фарматрикс" перед ООО "Ирвин 2" на сумму 2 160 174 руб. 68 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. всчет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-75992/19 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; взыскано с ООО "Фарматрикс" в пользу ООО "Ирвин 2" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 отменить и определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
Представитель ООО "Ирвин 2" в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего возражал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с нормами статей 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пункте 1, так и пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление N63).
Кроме того, в силу пункта 91 Постановления N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается заявитель (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
Как установлено судом первой инстанции, должником в пользу ООО "Ирвин 2" со своего расчетного счета в период 06.03.2019, 14.03.2019, 20.0.52019 были совершены платежи на общую сумму 2 160 174,68 руб.
Ссылаясь на то, что данные платежи совершены с предпочтением, в отсутствие встречного предоставления, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, установил совокупность условий, необходимых для признания спорных платежей от 06.03.2019, 14.03.2019, 20.0.52019 недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи совершены 06.03.2019, 14.03.2019 и 20.05.2019, тогда как определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом Московской области 03.09.2019, в связи, с чем оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия соответствующего заявления и могут быть оспорены на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из назначений платежа усматривается, что оплаты производились по договору поставки от 10.10.2016 N 718-ПК/2016 и по счету от 20.05.2019 NС1905200068; кроме того, между ООО "Ирвин 2" (поставщик) и ООО "Фарматрикс" (покупатель) был заключен договор поставки от 10.10.2016 N 718-ПК/2016 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателя лекарственные средства, биологически-активные добавки, медицинские изделия, изделия медицинского назначения, медицинскую технику.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора поставки от 10.10.2016 N 718-ПК/2016, цена товара, а также срок оплаты согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке и указываются в конкретном счете и товарной накладной. Оплата производится покупателем в безналичном порядке в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 дней с даты поставки товара, если иной срок не установлен в товарной накладной.
Апелляционной коллегией констатировано, что в подтверждение реальности правоотношений в материалы спора представлены договор, счета-фактуры от 21.03.2018 N 18032100006, от 20.03.2018 N 18032000072, от 21.05.2019 N 19052100137, а также товарные накладные от 20.03.2018 N 18032000072, от 21.03.2018 N 18032100006, от 21.05.2019 N19052100137, которые подписаны сторонами.
Таким образом, оспариваемые платежи производились за различные медицинские изделия, то есть не связанные между собой партии товаров. Все существенные условия договора были согласованы сторонами непосредственно в процессе каждой отдельной поставки, что в том числе подтверждается рамочными условиями договора - раздел 3 договора.
Фактическая поставка товара конкурсным управляющим не оспаривалась.
Суд округа, соглашается с тем
