Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-20054/20 по делу N А40-181425/2018

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-181425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от Пинкевич Анастасии Игоревны - Ханин Д.М., по доверенности от 16.04.2021 в порядке передоверия от 03.08.2020,

финансовый управляющий Широков В.Б., лично, паспорт РФ,

от ООО "Зерновая компания "Настюша" - Гуманова Д.Р., по доверенности от 25.06.2021, срок 1 год,

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Пинкевич Анастасии Игоревны

на определение от 05.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинкевич Анастасии Игоревны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 Пинкевич Анастасия Игоревна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Широков В.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества: - Лот N 1 в размере 32 100 000,00 руб.; - Лот N 2 в размере 300 000,00 руб.; -Лот N 3 в размере 71 400 000,00 руб.; - Лот N 4 в размере 2 100 000,00 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пинкевич А.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просительной части жалобы, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 в части утверждения Положения лота N 3 и лота N 4 и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты не обжалует.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому финансовый управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Пинкевич А.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, с учетом уточнений просительной части жалобы.

Представитель ООО "Зерновая компания "Настюша", а также финансовый управляющий должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

Во исполнение статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий представил в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. по которому имущество должника составляет: жилое помещение - трёхкомнатная квартира общей площадью 103,6 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0013004:15183, расположенная на 2-ом этаже 17-ти этажного монолитнокирпичного жилого дома 2002 года постройки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 11, корп. 3; мебель и предметы быта; жилое помещение - четырехкомнатная квартира общей площадью 158,5 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004017:2791, расположенная на 3-ем этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома 2000 года постройки, по адресу: г. Москва, р-н "Тверской", ул. 3-я Тверская-Ямская 3 -я, дом 44, нежилое встроенное помещение - машино-место, площадь 11,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004017:3200, расположенное в подземном паркинге 10-ти этажного кирпичного жилого дома 2000 года постройки, по адресу: г. Москва, р-н "Тверской", ул. 3-я Тверская-Ямская 3-я, дом 44.

В обоснование начальной продажной цены имущества представлены экспертные заключения ООО "Мегаполис Траст" об интервале рыночной стоимости объектов недвижимости (квартир): цена для лота N 1 установлена в размере 32 100 000,00 руб.; - цена для лота N 2 в размере 300 000,00 руб.; цена для лота N 3 в размере 71 400 000,00 руб.; цена для лота N 4 в размере 2 100 000,00 руб.

Указанное Положение направлено должнику по адресу 125047, Москва, ул. 3-я Тверская Ямская д. 44 кв. 4, почтовое отправление было получено адресатом 19.07.2021. Сведения о поступлении заявления об утверждении Положения о продаже имущества размещены в Картотеке арбитражных дел 05.07.2021.

Судами установлено, что должник Положение не оспорил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился.

Суды посчитали, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле, в связи с чем утвердили представленное финансовым управляющим Положение в его редакции.

Одновременно суды отметили, что вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров, должник не лишен возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением, что и было им сделано - заявление подано должником 13.10.2021, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Кроме того, суды указали, что надлежащих доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям Закона о банкротстве, должником не представлено, а Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Доводы о несогласии со сроками реализации имущества мотивированно отклонены судами, поскольку такие сроки установлены Законом о банкротстве. Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального

закона.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на

торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

В силу положений с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В данном случае заслуживают внимания и проверки доводы Пинкевич А.И. о том, что квартира в доме 44 на ул. 3-я Тверская - Ямская в г. Москве, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в этой квартире, является ее единственным местом жительства.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве указывается на невозможность обращения взыскания на имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами 2 и 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на (1) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; (2) предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 постановления "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" от 25.12.2018, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, выводы судов об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в части квартиры в доме 44 на ул. 3-я Тверская - Ямская в г. Москве - лот N 3, начальной продажной стоимостью 71 400 000 рублей и машино-места по данному адресу - лот N 4, начальной продажной стоимостью 2 100 000 рублей, является преждевременным и может повлечь нарушение конституционного права должника и членов его семьи на жилище, поскольку не разрешен вопрос об имуществе, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В этой связи также заслуживают внимания и проверки доводы кассатора о том, что в настоящее время в реестре требований кредиторов находятся требования на сумму чуть более 10 000 000 рублей, в связи с чем достаточно реализовать на торгах трехкомнатной квартиры общей площадью 103,6 кв.м. в г. Москве, Мичуринский проспект, дом 11, корп. 3, кв. 145, с целью погашения кредиторской задолженности.

Кассатор последовательно обращал внимание судов на преждевременность утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, поскольку в настоящее время имеется правовая неопределенность как в части состава конкурсной массы должника, так и в части состава кредиторов должника с учетом многочисленных споров в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части сделаны преждевременны, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и оценки всех доводов доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. в редакции финансового управляющего в части лота N 3 (начальная продажная цена - 71 400 000, 00 рублей), лота N 4 (начальная продажная цена 2 100 000, 00 рублей) подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы должника относительно того, что указанное жилое помещение является единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в указанной части подлежит направлениюю на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.12.2021 по делу N А40-181425/2018 отменить в обжалуемой части - в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. в редакции финансового управляющего в части лота N 3 (начальная продажная цена - 71 400 000, 00 рублей), лота N 4 (начальная продажная цена 2 100 000, 00 рублей).

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак