Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-28699/21 по делу N А40-213280/2018

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-213280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 04.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Касьянова Максима Ивановича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Касьянова М.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНС ИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 должник ООО "АНС ИНВЕСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий Александр Юрьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 признан недействительным платеж ООО "АНС ИНВЕСТ" в адрес ООО "АРСИАН" на общую сумму 2 500 000 руб., совершенный 20.03.2018 по платежному поручению N 347, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АРСИАН" в пользу ООО "АНС ИНВЕСТ" денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Касьянов Максим Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 производство по апелляционной жалобе Касьянова М.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Касьянова М.И. просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Касьянов М.И. не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта о признании сделки должника с ООО "АРСИАН", заявитель ссылается на то, что выводы суда об аффилированности ООО "АНС Инвест" и ООО "Джиэль Финанс" и относимости к ним Касьянова М.И. нарушают его права, поскольку последствием признания оспариваемым судебным актом платежей создают предпосылки для взыскания с Касьянова М.И. убытков в размере признанных недействительными платежей.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 не содержит выводов в отношении прав Касьянова М.И. и не возлагает на него какие-либо обязанностей

Обстоятельства последующего взыскания убытков с контролирующего должника лица в ином обособленном споре, не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов заявителем не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Касьянов М.И. не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что Касьянов М.И. не обладает правом на обжалование судебного акта, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Касьянова М.И.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-213280/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий