Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-6584/21 по делу N А41-34816/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-34816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ликви Моли Руссланд" - Валов В.С., по доверенности от 13.02.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МСЦ-Щелково" - без участия (извещено);

рассмотрев 04.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликви Моли Руссланд"

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликви Моли Руссланд"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСЦ-Щелково"

о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликви Моли Руссланд" (далее - истец, ООО "Ликви Моли Руссланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСЦ-Щелково" (далее - ответчик, ООО "МСЦ-Щелково") о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения N ЛМ РУС 31/05 от 31.05.2017, применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 267 937,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

24.06.2021 ООО "МСЦ-Щелково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 81 750 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 заявление ответчика о возмещении судебных расходов по делу N А41-34816/2020 было удовлетворено частично в размере 70 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Ликви Моли Руссланд", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ликви Моли Руссланд" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО "МСЦ-Щелково" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО "МСЦ-Щелково" о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг и иные затраты ответчика, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями, содержащимися в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, установили, что сложности, длительности рассмотрения дела и затратам, которые понесло общество соответствует сумма судебных расходов в размере 70 000 руб.

Выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения настоящего спора, оценки имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон и правильном применении норм права.

Само по себе несогласие истца с взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в определении выводов суда и неразумности взысканной суммы судебных расходов

Судами установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено неимущественное требование о признании недействительным договора и имущественное требование о взыскании денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что понесенные ответчиком судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из них.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе доводы о злоупотреблении ответчиком правом, по существу выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А41-34816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.П. Борсова