Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-5522/22 по делу N А40-126358/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-126358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров В.А., дов. от 18.01.2022

от ответчика: Элларян А.С., дов. от 21.12.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Банк Уралсиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года,

по иску ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ПАО "Банк Уралсиб"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Деметра",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании 120 682 478 руб. 48 коп. задолженности, 7 120 266 руб. 23 коп. неустойки, неустойки начиная с 01.06.2021 по дату фактической уплаты задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2014 Правительством Российской Федерации вынесено Постановление N 1265 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы ФГБУ "Научноисследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" - Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее Объект), которым принято решение о финансировании за счет федерального бюджета РФ строительства реабилитационновосстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации со сроком ввода в эксплуатацию - 2022 год.

Заказчиком и застройщиком объекта строительства определено ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации" Федерации, на данный момент - с учетом переименования - ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детский травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Возводимая полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации клиника предназначена для комплексной ортопедической реабилитации восстановительного лечения детей и подростков с заболеваниями опорно-двигательной системы, детского церебрального паралича (ДЦП).

30.12.2019 года между ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Деметра" (Подрядчик, Третье лицо), заключен Контракт N 0372100021619000148 на выполнение работ по объекту: "Строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежитиягостиницы" ФГБУ "Научноисследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации согласно которому Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки по заданию Заказчика выполнить работы по объекту в соответствии с проектной документацией (Приложение N 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту), Требованиями к товарам, использующимся при выполнении работ (Приложение N 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в переделах цены настоящего контракта в соответствии со сметой контракта (приложение N 5) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту, Подрядчик, до подписания Контракта, предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), или путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются данные операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с пунктом 11.9. Контракта, Банковская гарантия должна в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе содержать следующий перечень обязательств Принципала (в Контракте именуемый Подрядчиком), в том числе обязательство Подрядчика вернуть Заказчику в установленные Заказчиком сроки сумму неотработанного 4 аванса в случае неисполнения Подрядчиком обязательства по выполнению Работ, предусмотренного Контрактом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11.4 Контракта, банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (в том числе статье 45 Закона о контрактной системе), должна быть безотзывной и должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем 5 (Пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гаранта.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ООО "Деметра" (Принципал) представлена банковская гарантия от 26.12.2019 N 9991-4G1/00055 ПАО "Банк Уралсиб", который является гарантом перед ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Бенефициар).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обеспечиваемых обязательств в сумме 183 269 374 руб.

Согласно пункту 4.3 банковской гарантии предоставление требования бенефициара подтверждает наступление обстоятельств, влекущих выплату по гарантии согласно условиям гарантии. В требовании бенефициар должен указать обстоятельства, наступления которых влечет выплату по настоящей гарантии (в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана настоящего гарантия).

30.12.2019 Заказчиком и Подрядчиком был составлен и подписан Акт приема - передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Подрядчик должен был начать выполнение работ не позднее 14.01.2020.

Заказчик платежами 30.12.2019, 25.03.2020, 06.04.2020 перечислил по выставленным подрядчиком счетам аванс в размере 183 269 374 руб., то есть выполнил обязательства, установленные Контрактом по выплате аванса, в полном объеме.

Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 62 586 895,52, что подтверждается КС-2 и КС-3 N 17820009821190001524/1 и N 17820009821190001524/10).

16.03.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено соглашение о расторжении контракта N 0372100021619000148 от 30.12.2019.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении контракта сторонами установлено, что на момент расторжения контракта подрядчиком выполнено работ по контракту в размере 62 586 895 руб. 52 коп., сумма неотработанного аванса составляет 120 682 478 руб. 48 коп.

Сумму неотработанного аванса подрядчик обязуется перечислить на расчетный счет заказчика в срок не позднее 5 банковских дней с момента заключения соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту, в адрес ПАО "Банк Уралсиб" (гарант) были направлены требования от 24.03.2021 N 1-0, от 13.04.2021 N 2-О, от 26.04.2021 N 3-О об уплате по банковской гарантии сумму в размере 120 682 478 руб. 48 коп.

Согласно уведомлению от 04.05.2021 N 2223 Ответчиком отказано в удовлетворении требования по банковской гарантии.

Полагая отказ Банка от осуществления выплаты по банковской гарантии неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции, начислив неустойку.

Судами при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что истцом все документы к требованиям приложены, требование предъявлено в пределах действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 ГК РФ не позволяло банку отказать в совершении платежа.

В силу того, что Банк обязался осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, Истцом был произведен расчет суммы подлежащей к выплате в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Условия Банковской гарантии предусматривают обязанность Банка оплатить любую указанную Бенефициаром сумму, не превышающую 183 269 374 руб. в случае неисполнения Принципалом своих обязательств, обеспечиваемых Гарантией, без споров и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 375, 376, 377, 378 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-126358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова