Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-21002/19 по делу N А40-151434/2017

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-151434/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14.04.2022.

Полный текст определения изготовлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей: Уддиной В.З., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

- от ООО "Экспотрейд" (заявитель ходатайства об онлайн-заседании) - Талмач В.В.-дов. от 04.10.2021 N 73 сроком на 1 год

рассмотрев в судебном онлайн - заседании жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рэм"

УСТАНОВИЛ:

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рэм" определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 была признана недействительной сделка по перечислению 18.03.2016 со счета должника в пользу ООО "Агроактив" денежных средств в размере 30 000 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего имуществом Исаевой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, в удовлетворении которого обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Затем было заявлено ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 производство по кассационной жалобе ООО "Экспотрейд" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу от конкурсного управляющего ООО "Рэм" с просьбой об оставлении жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспотрейд" поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал на то, что общество не является участвующим в деле лицом, в связи с чем, оно не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020.

Так, суд принял во внимание то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 было отказано во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия, прекращая производство по кассационной жалобе установила, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В связи изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том о том, что ООО "Экспотрейд" не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку приведенная аргументация заявителя жалобы основана на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с выводом суда округа, изложенным в его определении от 10.03.2022.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А40-151434/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.З. Уддина Н.А. Кручинина