Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-1181/20 по делу N А40-122093/2018

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-122093/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В

при участии в заседании:

от ООО "Архангеловское" - Осипов А.С. по дов. от 22.02.2022 на 3 года,

от Башкатова А.А. - Пащенко М.А. по дов. от 21.03.2022 на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Башкатова Алексея Анатольевича

на постановление от 21.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у

бывшего руководителя должника - Башкатова Алексея Анатольевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Архангеловское"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Архангеловское" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Башкатова Алексея Анатольевича, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении уточненного ходатайства об истребовании документов у Башкатова А.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 по делу N А40-122093/18 отменено. Истребованы документы согласно указанному в судебном акте перечню у бывшего руководителя должника Башкатова Алексея Анатольевича с обязанием передать конкурсному управляющему ООО "Архангеловское".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Башкатов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на имеющиеся, по его мнению, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Башкатова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Архангеловское" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и одновременно удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы были переданы частично, что как раз и не было учтено судом первой инстанции, который отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что все запрошенные документы и материальные ценности переданы конкурсному управляющему в полном объеме, а в материалы дела приобщены копии актов приема-передачи документов, а также перечень переданной документации.

Судом первой инстанции не учтено, что конкурсному управляющему должником была передана только часть первичной бухгалтерской документации, в подтверждение чего и представлены в материалы дела акты приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в связи с данной частичной передачей конкурсным управляющим ООО "Архангеловское" представлены уточнения к первоначальному заявлению об истребовании.

Так, в соответствии с бухгалтерским балансом Должника за 2018 год у должника имелись активы: внеоборотные на общую сумм 2 272 917 тыс. руб., оборотные активы на сумму 38 043 175 тыс. руб., капитал и резервы на сумму 241 270 тыс. руб., долгосрочные обязательства на сумму 15 464 567 тыс. руб., краткосрочные обязательства на сумм 24 610 256 тыс. руб.

Общий баланс составил 40 316 093 тыс. руб.

Однако, имеющиеся у должника материальные ценности, указанные в балансе, а также документы, подтверждающие право собственности на данные материальные ценности, документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность в размере, указанном в балансе, а также документы, подтверждающие выбытие материальных ценностей, изменение размера дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие введению процедуры конкурсного производства в отношении должника бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего не переданы, вопреки выводам суда первой инстанции.

В представленных акта приема-передачи не содержится перечня документации, которую просил истребовать управляющий с учетом уточнений.

Материалы дела не содержат опровержения со стороны ответчика (в порядке ст. 65 АПК РФ) доводов управляющего о том, что не передача указанной документации привела к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности и обнаружения запасов и иных материальных ценностей должника.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, удовлетворившего заявление, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. четвертого п. 1 ст. 94, абз. второго п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель не указывает на наличие документов в материалах дела, которые подтверждали бы его доводы о законном выбытии у Башкатова А.А. истребуемых конкурсным управляющим документов.

Так, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов (действовавший до 2019 года), образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых по правилам организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года, а ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 7 Закона о бухучете).

Более того, срок хранения документов бухгалтерского учета и иных документов устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, при этом истечение определенного срока не влечет их обязательное уничтожение.

Учитывая доводы жалобы, в материалы дела не представлялись доказательства уничтожения истребуемых управляющим документов.

Иные доводы жалобы по своему содержанию не соотносятся с тем перечнем документов, которые были истребованы конкурсным управляющим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-122093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова