Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-15513/23 по делу N А40-225507/2021

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-225507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: Ковальская Т.В. - лично, паспорт,

от к/у Егорова Н.А. - Серов А.П. по дов. от 28.08.2023 на 1 год,

рассмотрев 17.01.2024 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу бывшего руководителя - Ковальской Татьяны Викторовны на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РУМ51" об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУМ51"

УСТАНОВИЛ:

В рамках о банкротстве ООО "РУМ51" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Ковальской Татьяны Викторовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Письменный отзыв ИП Григорьева Д.Н. заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены судебных актов.

Одним из доводов жалобы ответчика является то, то она не была извещена надлежащим образом о месте судебного заседания, поскольку в зале, который указан в определении о назначении судебного заседания, судебное заседание 12.05.2023 не проводилось.

В ответ на запрос суда кассационной инстанции получен ответ из суда первой инстанции о том, что судебное заседание 12.05.2023 проводилось в зале N 7082 в связи с проведением ремонтных работ в зале N 10058.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением от 03.03.2023 судебное заседание было назначено на 12.04.2023 в зале N 10058.

12.04.2023 судебное заседание отложено на 12.05.2023 в 14-35 мин. в зале N 10058.

Из ответа Арбитражного суда города Москвы следует, что заседание 12.05.2023 проводилось в зале N 7082.

На двери зала N 7082 был прикреплен "Список судей 10этажа, переместивших с\в следующие залы судебного заседания в ходе проводимого ремонта на 10 этаже с января по май месяц 2023 года, в котором, в том числе указано, что судья Усачева Екатерина Викторовна слушает в зале N 7082."

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание н тот факт, что согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2023 судебное заседание начато в 14-35, а окончено в 14-36, то есть длилось одну минуту.

Карточка дела N А40-225507/2021 содержит информацию о том,что 12.05.2023 в 14 часов 35 минут 28 секунд по московскому времени была внесена информация о результате рассмотрения дела.

Менее чем за одну минуту Ковальская Т.В. не могла спуститься с 10 этажа на 7 этаж.

Кроме того, Ковальская Т.В. сообщила в заседании суда кассационной инстанции, что когда она подошла к залу N 7082, то дверь была закрыта, никто не открыл, а последующее ожидание кого-либо из этого кабинета не увенчалось успехом.

В данном случае проведение ремонтных работ в зале N 10058 не может являться основанием для лишения права на защиту лиц, участвующих в обособленном споре, а также их прав на участие в судебном заседании.

Как минимум, суд обязан был обеспечить организацию заблаговременного оповещения заинтересованных участников о смене зала, в котором будет проводиться судебное заседание и проверять явку лиц, участвующих в деле, у зала N 10058 с последующим перенаправлением явившихся участников процесса в зал N 7082, коль скоро суд не внес исправление в определение от 12.04.2023. в указание номера зала и этажа.

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по передаче необходимой документации должника, исполнена ответчиком.

Поскольку в данном случае судом не были извещены непосредственные участники спора по настоящему делу о переносе судебного заседания в иное место, то судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, обеспечить проведение судебного заседания с участием надлежаще извещенных лиц, устранить нарушения норм процессуального права, рассмотреть всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А40-225507/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат