Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-626/17 по делу N А40-202937/2015

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-202937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от УНФС по г.Москве - Стахурлова М.Е., доверенность от 13.01.2022,

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве во включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малов Илья Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 52 770 руб. основного долга, 1 393 руб. 18 коп. пени, 1 000 руб. штрафов (направлено по почте 09.06.2021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывал на наличие у должника задолженности по уплате земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2015 г. на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 208146 от 11.02.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды, учитывая сроки исполнения вышеуказанных требований, правомерно пришли к выводу о том, что сроки давности взыскания налогов в судебном порядке истекли на момент обращения налогового органа в арбитражный суд - 09.06.2021.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-202937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова