Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11312/22 по делу N А40-161334/2021

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-161334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Русские тепловозы" - Филиппов А.С., доверенность от 18.08.2021;

от ООО "Салаиртранс" - Новикова А.С., доверенность от 25.10.2021;

от третьего лица - МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русские тепловозы"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года

по иску Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях

к ООО "Русские тепловозы"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ООО "Русские тепловозы" к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "Салаиртранс"

третье лицо: МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве

об обязании передать имущество

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту также - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) предъявило иск (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские тепловозы" (далее по тексту также - ООО "Русские тепловозы", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, в размере 7.457.627 руб. 12 коп.

ООО "Русские тепловозы" предъявило встречное исковое заявление (с учетом уточнений исковых требований) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Обществу с ограниченной ответственностью "Салаиртранс" (ООО "Салаиртранс") об обязании солидарно передать по акту приема-передачи ООО "Русские тепловозы" магистральный тепловоз серии 2ТЭ10-М, заводской номер 2035, секции "А" и "Б", 1984 года выпуска. Передачу тепловоза произвести по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречного иска, ООО "Салаиртранс" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения встречного иска; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Русские тепловозы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года отменить и либо оставить в силе решение суда первой инстанции, либо обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать тепловоз, либо обязать ООО "Салаиртранс" передать тепловоз.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ООО "Русские тепловозы" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ООО "Салаиртранс" в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и МОСП по ОИП ГУФССП России по г. Москве не явились, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях извести о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и представило отзыв на кассационную жалобу, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что ООО "Русские тепловозы" оспаривается судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции только в части разрешения встречного иска.

Судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части разрешения первоначального иска ООО "Русские тепловозы" не обжалуются, в связи с чем оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года в данной части у кассационной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Русские тепловозы" возбуждено исполнительное производство 34539/18/77011-ИП от 26 января 2018 года 34539/18/77011-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "АпексГрупп".

В рамках исполнительного производства Службой судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве был наложен арест на имущество общества ООО "Русские тепловозы" - Магистральный тепловоз 2ТЭ10-М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в. (далее - Тепловоз).

После оценки тепловоза тепловоз был передан для целей реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (Росимущество).

Тепловоз был передан для целей проведения торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области Ворониной И.А. о передаче арестованного имущества на торги от 12 сентября 2018 года N 62015/18/47361 в рамках возбужденного исполнительного производства 34539/18/77011-ИП от 26 января 2018 года 34539/18/77011-СД, во исполнение требований исполнительного листа серия ФС N 021373932 от 19 января 2018 года предъявленного ООО "АпексГрупп".

Данные факты нашли свое подтверждение в Решении Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-300967/2018-120-3112.

Поскольку все участники настоящего дела также были сторонами по делу N А40-300967/2018-120-3112, суд первой инстанции исходил из доказанности данных фактов в силу ст. 69 АПК РФ.

В рамках исполнительного производства 34539/18/77011-ИП от 26 января 2018 года 34539/18/77011-СД Росимуществом были проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Ответчику ООО "Русские тепловозы".

Предметом торгов являлся Тепловоз, принадлежащий компании ООО "Русские тепловозы": Магистральный тепловоз 2ТЭ10-М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в. (Тепловоз).

По итогам проведенных торгов, победителем торгов было признано ООО "Салаиртранс" (на момент проведения торгов наименование компании было ООО "МТ Промышленный оператор"), предложившее максимальную стоимость за тепловоз в размере 8 800 000 руб..

Между Росимуществом и ООО "СалаирТранс" был заключен Договор купли-продажи движимого имущества N 98/т-2019 от 10 декабря 2018 года с указанием стоимости проданного Тепловоза в размере 8 800 000 руб. 00 коп.

Денежные средства были получены Росимуществом.

Часть денежных средств в размере 7 457 627 руб. 12 коп. была перечислена на счет Службы судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве.

В свою очередь денежные средства со счета судебных приставов были перечислены в счет погашения задолженности ООО "Русские тепловозы" перед ООО "АпексГрупп" (ИНН 7722746070, ОГРН 1117746347476) по исполнительному производству 34539/18/77011-ИП от 26 января 2018 года 34539/18/77011-СД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-300967/2018-120-3112, вступившим в законную силу, результаты торгов, проведенных Росимуществом и оформленные Протоколом N 2 о результатах торгов по лоту N 22 от 28 ноября 2018 года, были признаны недействительными.

В последующем, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось арбитражное дело N А40-72703/2020-32-707 по исковому заявлению ООО "СалаирТранс" (на момент проведения торгов и на момент рассмотрения судебных споров наименование компании было ООО "МТ Промышленный оператор") о применении последствий недействительности сделки - Договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2019 от 10 декабря 2018 года, а именно о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") денежных средств, уплаченных за Тепловоз в размере 8 800 000 руб. 00 коп., а также о возложении обязанности на компанию ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Магистральный тепловоз 2ТЭ10-М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в.

Решением суда от 26 октября 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") в полном объеме.

Суд вынес решение о применении последствий недействительности сделки - Договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2019 от 10 декабря 2018 года. Решением суда с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") взысканы денежные средства в размере 8 800 000 руб. 00 коп.

Также Решением суда на компанию ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") возложена обязанность передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Магистральный тепловоз 2ТЭ10-М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-72703/2020-32-707 судебный акт суда первой инстанции был оставлен без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Решение суда в части передачи тепловоза до настоящего времени не исполнено.

Суд установил, что спорное имущество, которое было предметом торгов - тепловоз - принадлежало на праве собственности должнику ООО "Русские тепловозы".

В связи с состоявшимся Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/2020-32-707, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с применением последствий недействительности сделки - Договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10 декабря 2018 года, денежные средства за Тепловоз, подлежат возврату ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор").

Возврат должен быть произведен за счет средств казны.

Соответственно, после применения последствий недействительности сделки сложилась ситуация при которой требования ООО "АпексГрупп" о взыскании задолженности с ООО "Русские тепловозы" были исполнены за счет средств казны Российской Федерации в размере 7 457 627 руб. 12 коп.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, обществом ООО "Русские тепловозы" не произведено возмещение затрат в размере 7 457 627 руб. 12 коп., направленных на погашение долга ООО "Русские тепловозы" по исполнительному производству.

В связи с этим, как установлено судами, Росимуществом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Русские тепловозы" денежных средств в размере 7 457 627 руб. 12 коп. Заявленные Росимуществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

По встречному исковому заявлению ООО "Русские тепловозы" заявлено требование об обязании соответчиков ООО "Салаиртранс" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях солидарно передать по акту приемки-передачи обществу ООО "Русские тепловозы" Магистральный тепловоз серии 2ТЭ10-М, заводской номер 2035, секции "А" и "Б", 1984 года выпуска.

Передачу Тепловоза произвести по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, г. Новомичуринск (станция Новомичуринск).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-300967/2018-120-3112 были признаны недействительными результаты торгов, проведенных Росимуществом и оформленным Протоколом N 2 о результатах торгов по лоту N 22 от 28 ноября 2018 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-300967/2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 года по делу N А40-300967/2018 судебный акт суда первой инстанции был оставлен без изменения.

После того, как торги были признаны недействительными, компания покупатель ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") обратилась с иском к Росимуществу о взыскании денежных средств, которые были уплачены ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") на счет Росимущества по итогам торгов и во исполнение Договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2019 от 10 декабря 2018 года.

Исковые требования были удовлетворены решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/2020.

В то же самое время, состоявшееся решение по делу N А40-72703/2020 не только обязывает Росимущество возвратить деньги обществу ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор").

Одновременно, тем же решением на ООО "Салаиртранс" (ранее ООО "МТ Промышленный оператор") возложена обязанность возвратить Росимуществу Тепловоз.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/2020 указано: "... Обязать ООО "МТПО" (в настоящее время ООО "Салаиртранс") передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях магистральный тепловоз 2ТЭ10-М, бортовой N 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в.".

То есть, ООО "Салаиртранс" обязано передать Росимуществу Тепловоз.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено и не оспаривалось иными участниками дела, что спорный Тепловоз на момент рассмотрения дела ООО "Салаиртранс" не был передан Росимуществу.

В то же самое время, согласно пояснениям Росимущества, в настоящее время Росимущество применяет меры к принудительному исполнению Решения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/2020.

Росимуществом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение состоявшегося судебного акта.

Суд установил, что в решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-300967/2018 торги, проведенные Росимуществом и оформленные Протоколом N 2 о результатах торгов по лоту N 22 от 28 ноября 2018 года, признаны недействительными.

Вместе с тем, последствия признания сделки недействительной судом не применены.

Согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку сама сделка по продаже Тепловоза признана недействительной, следовательно, право собственности на Тепловоз в настоящее время принадлежит ООО "Русские тепловозы".

Соответственно, в связи с признанием торгов недействительными, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, тепловоз должен быть возвращен обществу ООО "Русские тепловозы".

Применительно к настоящему делу, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости одновременно с удовлетворением требования Росимущества о взыскании денежных средств с общества ООО "Русские тепловозы", удовлетворить встречное требование ООО "Русские тепловозы" о возврате обществу тепловоза.

В противном случае будет допущено нарушение баланса интересов сторон, поскольку при удовлетворении требования только Росимущества о взыскании денежных средств, ООО "Русские тепловозы" может лишиться одновременно и денежных средств и спорного тепловоза.

Судами установлено, что Тепловоз находится у ООО "Салаиртранс".

При этом суд первой инстанции указал, что во исполнение судебного акта ООО "Салаиртранс" может в любой момент времени передать Тепловоз Росимуществу. Это может быть сделано как добровольно, так и в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Салаиртранс". При этом сам тепловоз не является собственностью Росимущества, а принадлежит на праве собственности ООО "Русские тепловозы". Соответственно, ООО "Русские тепловозы", как собственник неделимой вещи, вправе требовать возврата Тепловоза от любого из лиц, у которого Тепловоз находиться. При этом Тепловоз является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства у стороны кредитора возникает право на предъявление солидарного требования. По результатам оспаривания торгов Тепловоз должен быть возвращен обществу ООО "Русские тепловозы". При этом ни ООО "Салаиртранс", ни Росимущество не вправе оставлять тепловоз за собой. Оба лица обязаны возвратить Тепловоз собственнику. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ у ООО "Русские тепловозы", как лица, которому должен быть передан Тепловоз, возникло солидарное требование к ООО "Салаиртранс" и Росимущество по возврату Тепловоза. При этом, в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Поскольку Тепловоз это индивидуально определенная вещь, то возврат Тепловоза компании ООО "Русские тепловозы" любым из обязанных лиц, будет означать, что исполнено обязательство обоих должников.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у ООО "Салаиртранс" и Росимущество возникло солидарное обязательство по возврату Тепловоза обществу ООО "Русские тепловозы". Возврат должен быть произведен любым из указанных лиц, кто в состоянии исполнить обязательство по возврату тепловоза. Передача тепловоза любым из указанных лиц означает, что обязательство исполнено в целом и второй солидарный должник не обязан исполнять судебный акт далее.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данной части решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Возложение солидарной обязанности на ООО "СалаирТранс" в пользу ООО "Русские тепловозы" противоречит ст. 322, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО "СалаирТранс" и ООО "Русские тепловозы" не являются сторонами обязательства по передаче Тепловоза, по которому ООО "СалаирТранс" выступало бы должником, а ООО "Русские тепловозы" - кредитором.

Сторонами договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018 являлись Росимущество (продавец) и ООО "СалаирТранс" (покупатель), следовательно, реституционное обязательство, являющееся последствием применения недействительности этого договора, возникло только между Росимуществом и ООО "СалаирТранс".

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-72703/2020, решением по делу по которому Росимущество обязано вернуть ООО "СалаирТранс" 8 800 000,00 руб., а ООО "СалаирТранс" - передать Росимуществу Тепловоз по акту приема-передачи.

Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции по настоящему делу не учел того, что ООО "Русские тепловозы" не является стороной договора купли-продажи движимого имущества N 98/т-2018 от 10.12.2018 и реституционного обязательства, возникшего из его недействительности, и, таким образом, у ООО "СалаирТранс" отсутствует обязанность по передаче Тепловоза перед ООО "Русские тепловозы". При этом ссылка суда первой инстанции на п. 1 ст. 322 ГК РФ как на основание возникновения у ООО "СалаирТранс" солидарной обязанности перед ООО "Русские тепловозы" по передаче Тепловоза в связи с его неделимостью является ошибочной, так как сама конструкция солидарного обязательства (ответственности) предполагает наличие у должников общей обязанности перед одним и тем же кредитором (кредиторами) (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В то же время в настоящем деле какая-либо обязанность у ООО "СалаирТранс" перед ООО "Русские тепловозы" по передаче тепловоза в целом отсутствует.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, возложение на ООО "СалаирТранс" обязательства по передаче Тепловоза напрямую ООО "Русские тепловозы" создает возможность ситуации, при которой обязанность, установленная вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-72703/2020 по передаче Тепловоза со стороны ООО "СалаирТранс" в адрес Росимущества, станет фактически неисполнимой. Принимая во внимание положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам по спорам с участием сторон, суд апелляционной инстанции указал на то, что в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкуренция судебных актов недопустима. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

На основании подлежащего исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-72703/2020-32-707 право на получение от ООО "Салаиртранс" тепловоза получило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт обязателен не только для ООО "Салаиртранс" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, но и для ООО "Русские тепловозы".

Таким образом, презюмируется, что исполнением вышеназванного судебного акта спорный товар (тепловоз) передается Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Исходя из этого, удовлетворение требования истца по первоначальному иску о возврате денежной суммы корреспондируется с его обязанностью возвратить ответчику товар, поскольку право собственности на тепловоз сохранилось за ООО "Русские тепловозы".

Следовательно, оснований для отказа в требовании ООО "Русские тепловозы" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании возвратить тепловоз не имелось.

При этом суд кассационной инстанции учитывает по аналогии толкование норм права, данное в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 года N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, от 26 марта 2021 года N 303-ЭС20-20303 по делу N А51-19963/2019.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Русские тепловозы" об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать по акту приемки-передачи обществу тепловоза не соответствующими сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Русские тепловозы" об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать по акту приемки-передачи обществу тепловоза, и обязывает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать по акту приема-передачи ООО "Русские тепловозы" магистральный тепловоз серии 2ТЭ10-М, заводской номер 2035, секции "А" и "Б", 1984 года выпуска. Передачу тепловоза произвести по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

В остальной части суд кассационной инстанции оставляет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года без изменения.

Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу ООО "Русские тепловозы" в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, понесенные ООО "Русские тепловозы", подлежат возмещению в его пользу Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с учетом абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-161334/2021,- отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Русские тепловозы" об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать по акту приемки-передачи обществу тепловоза.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях передать по акту приема-передачи ООО "Русские тепловозы" магистральный тепловоз серии 2ТЭ10-М, заводской номер 2035, секции "А" и "Б", 1984 года выпуска. Передачу тепловоза произвести по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-161334/2021,- оставить без изменения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО "Русские тепловозы" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1.500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова