Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-13792/20 по делу N А40-100241/2018

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-100241/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговская Н.А., дов. от 13.07.2021

от ответчика: Зайков А.В., дов. от 30.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2022 года,

принятые по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и

конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОАО "ВНИИДМАШ") к НОУ ВО "Международный институт экономики и права" о взыскании 1 090 835 руб. 86 коп. основного долга за оказанные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года по договору от 23 января 2018 года N 05/2018ми на оказание услуг в 2018-2020 годах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, НОУ ВО "Международный институт экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы. Ответчику были возвращены дополнения к кассационной жалобе ввиду пропуска срока на их подачу.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "ВНИИДМАШ" с 13 декабря 1994 года является эксплуатирующей организацией.

Статус ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации в текущем периоде подтвержден решением общего собрания собственников помещений в здании, результаты которого оформлены протоколом N 6 от 23 января 2018 с указанием на подписание договора на оказание услуг с ОАО "ВНИИДМАШ" на новый период.

Собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, приняты решения о подтверждении статуса ОАО "ВНИИДМАШ" как эксплуатирующей организации на условиях действующего договора оказания услуг, заключенного с собственниками помещений в здании на основании решения общего собрания собственников (протокол от 23 января 2018 года N 6), и утверждении перечня работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией в рамках исполнения действующего договора оказания услуг по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и систем здания, и их годовой стоимости, о чем составлен протокол годового собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1, от 26 февраля 2020 года N 1-2020.

В соответствии с приложением N 3 к указанному протоколу стоимость услуг и работ в 2020 г. составила 33 212 291 руб. 60 коп.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 декабря 2019 года N 99/2019/302791317, N 99/2019/30789615, 99/2019/302789868, от 10 декабря 2019 года N 99/2019/301173251, N 99/2019/301173032, от 16 декабря 2019 года N 99/2019/3027930319 нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:2966 площадью 851,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2967 площадью 810,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2972 площадью 105,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:3513 площадью 465,2 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2964 площадью 156,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2965 площадью 716,3 кв.м по адресу: г. Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 1, принадлежат на праве собственности НОУ ВО "Международный институт экономики и права".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в сумме 1 090 835 руб. 86 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений статей 153, 158 ЖК РФ, пункта 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64), ответчик с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, в связи с чем в силу норм статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ, у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик, и его посетители ежедневно пользуются, в том числе, при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, в том числе, также, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников, учитывая, фактическое получение коммунальных услуг.

Кроме того, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-72828/18-81-530 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период.

Указанным решением, имеющим согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства возникновения между ОАО "ВНИИДМАШ" и НОУ ВО "Международный институт экономики и права" спорных правоотношении на соответствующих условиях, обязанности ответчика оплачивать оказываемые истцом услуги в отношении занимаемого Ответчиком здания.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-100241/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба