Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-11912/20 по делу N А40-100241/2018

г.Москва

09 марта 2022 г.

А40-100241/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2019 года по делу N А40-100241/18

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

(ИНН7701012737, ОГРН: 1027700033723)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

(ИНН: 5001009679, ОГРН: 1027700063720)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Роговская Н.А. по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика Зайков А.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НОУ МИЭП о взыскании основного долга за оказанные услуги за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 090 835 руб. 86 коп.

Решением суда от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

НОУ "МИЭП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "ВНИИДМАШ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что ОАО "ВНИИДМАШ" с 13.12.1994 г. является эксплуатирующей организацией. Статус ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации в текущем периоде подтвержден решением общего собрания собственников помещений в здании, результаты которого оформлены протоколом N 6 от 23.01.2018 с указанием на подписание договора на оказание услуг с ОАО "ВНИИДМАШ" на новый период.

Собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, приняты решения о подтверждении статуса ОАО "ВНИИДМАШ" как эксплуатирующей организации на условиях действующего договора оказания услуг, заключенного с собственниками помещений в здании на основании решения общего собрания собственников (протокол от 23.01.2018 г. N 6), и утверждении перечня работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией в рамках исполнения действующего договора оказания услуг по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и систем здания, и их годовой стоимости, о чем составлен протокол годового собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1, от 26.02.2020 г. N 1-2020.

В соответствии с приложением N 3 к указанному протоколу стоимость услуг и работ в 2020 г. составила 33 212 291 руб. 60 коп.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2019 г. N 99/2019/302791317, N 99/2019/30789615, 99/2019/302789868, от 10.12.2019 г. N 99/2019/301173251, N 99/2019/301173032, от 16.12.2019 г. N 99/2019/3027930319 нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:2966 площадью 851,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2967 площадью 810,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2972 площадью 105,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:3513 площадью 465,2 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2964 площадью 156,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003027:2965 площадью 716,3 кв.м по адресу: г. Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 1, принадлежат на праве собственности НОУ ВО "Международный институт экономики и права".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 090 835 руб. 86 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), ответчик с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

При этом согласно п. 6 указанных выше Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу норм ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик, и его посетители ежедневно пользуются, в том числе, при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, в том числе, также, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников, учитывая, фактическое получение коммунальных услуг.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг опровергаются материалами дела, в которые представлены заключенные между истцом, а также ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями, договоры и иные первичные учетные документы, из которых следует оказание в отношении спорого здания услуг по обеспечению здания коммунальными ресурсами и содержанию здания в надлежащем (соответствующем требованиям нормативно-правовых актов) виде.

Вопреки доводам Заявителя апелляционной жалобы в настоящем случае расчет стоимости оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг произведен исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие заключенного с истцом договора не является, по смыслу положений ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически принятых коммунальных услуг.

При этом заключение ответчиком самостоятельных договоров на оказание в его интересах услуг аналогичного характера, не освобождают собственника помещений от обязанности несения расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания.

Вопреки утверждениям ответчика, общее собрание собственников помещений в здании является органом управления зданием. Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании. Все решения общего собрания собственников, на которых основаны требования истца по настоящему спору, являются действующими, в судебном порядке ответчиком не оспорены.

Ссылка на судебный акт по делу N А40-180255/13 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос наличия или отсутствия в здании общего имущества или установления его состава в рамках указанного дела не исследовался.

Отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных ответчиком в рамках N А40-180255/13, не свидетельствует об отсутствии в здании общего имущества, подлежащего обслуживанию за счет средств всех собственников помещений в здании, поскольку здание по адресу: г.Москва, Рубцовская наб., д.3, стр. 1, имеет общие инженерные сети, системы и оборудование, обслуживающее все без исключения помещения в здании и необходимые для обеспечения его жизнедеятельности и предоставления в помещения собственников коммунальных ресурсов. Услуги эксплуатирующей организации направлены в первую очередь именно на содержание и обслуживание инженерных сетей, систем и оборудования здания, а не на обслуживание отдельных помещений.

Судебными актами по делу N А40-180255/13 не изменялись сложившееся ранее отношения между собственниками помещений в здании и эксплуатирующей организации по поводу эксплуатации, содержания и технического обслуживания инженерных сетей, систем и оборудования здания, включая несение расходов на указанные мероприятия, установлено отсутствие у ответчика и соистцов по иску прав на помещения других собственников в здании, находящихся в индивидуальной собственности и обслуживаемых такими собственниками самостоятельно.

Методика расчета была согласована с собственниками помещений в здании на общем собрании собственников (протокол N 3 от 24.12.2014 г.) и используется на протяжении всего периода обслуживания инженерных сетей, систем и оборудования здания силами эксплуатирующей организации (истца по настоящему иску).

При этом методика расчета стоимости оказанных услуг, примененная истцом в рамках настоящего спора, была предметом исследования и оценки также при рассмотрении спора между теми же лицами за иной расчетный период в рамках дела N А40-295603/19.

Соответствующая правоприменительная практика определена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А40-77636/20.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-100241/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров