Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-32897/21 по делу N А40-108561/2021

г. Москва

9 июня 2022 г.

Дело N А40-108561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Заболотной Татьяны Викторовны: Раздорская А.А. по дов. от 24.09.2021,

от ООО "Центр технологий здоровья": Берлинская Е.А., директор,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр технологий здоровья" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-108561/2021

по иску Заболотной Татьяны Викторовны (правопредшественник - Заболотный Константин Борисович)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологий здоровья"

об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества

УСТАНОВИЛ:

Заболотный Константин Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологий здоровья" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, удовлетворено заявление Заболотной Татьяны Викторовны о процессуальном правопреемстве по делу, произведена замена истца на Заболотную Татьяну Викторовну.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Заболотный Константин Борисович умер 28.05.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.05.2021. Он являлся владельцем доли в уставном капитале ООО "Центр технологий здоровья" в размере 49%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 рассмотрение настоящего дела приостановлено до определения правопреемника истца.

10.01.2022 от представителя истца поступило заявление о правопреемстве истца Заболотного Константина Борисовича на правопреемника/наследника- Заболотную Татьяну Викторовну.

Судом установлено, что Заболотной Т.В. было отказано в приеме в состав участников ответчика, при этом действительная стоимость доли истцу выплачена ответчиком не была.

Удовлетворяя заявление, суды, установив указанные выше обстоятельства, пришли к выводу, что хотя Заболотная Т.В. и не является участником общества, однако действительная стоимость доли ей еще не выплачена ответчиком, и она не может быть определена истцом в отсутствие документов ответчика, которые первоначально просил предоставить умерший истец, что было подтверждено сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции, при этом представитель истца также указал на необходимость истребования документов ответчика для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-108561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова