Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-4679/20 по делу N А40-136323/2017

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-136323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Бояков Н.С., доверенность от 17.12.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Волго-Вятская строительная компания" -Ермошин Д.А., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Волго-Вятская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Докукина А.Е.

на определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, от 28.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022,

по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежных средств в размере 3413143483,01 руб., по заявлению ООО "ВолгоВятская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9996919,80 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "ВИП Стройинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 арбитражный управляющий Пуляевский И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг", конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения:

- исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" - Михеева Олега Михайловича к ответчикам: ООО "ВИП Стройинжиниринг", ООО "Волго-Вятская строительная компания"о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" на общую сумму 249 370 436 руб. 99 коп. и применении последствий недействительности сделки;

- требование кредитора ООО "Волго - Вятская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 996 919 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции принял уточненное заявление конкурсного управляющего должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 518 614 570,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежных средств на общую сумму 3 413 143 483,01 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Волго-Вятская строительная компания" в конкурсную массу ООО "ВИП Стройинжиниринг" денежные средства в размере 518 614 570,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021. Дополнена резолютивная часть определения третьим абзацем следующего содержания: "В удовлетворении требований ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении в Реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Стройинжиниринг" - отказать".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Волго-Вятская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель кассатора в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судами, в период с 14.09.2011 по 06.05.2015 ООО "ВИП Стройинжиниринг" перечислило в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежные средства в общей сумме 3 413 143 483,01 руб.

При этом за аналогичный период от ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пользу ООО "ВИП Стройинжиниринг" поступило 2 894 528 912,52 руб.

Таким образом, за указанный период сумма превышения (сальдо) денежных средств, поступивших от ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "ВолгоВятская строительная компания", составила 518 614 570,49 руб.

Судами было установлено, что взаимоотношения между сторонами носили фиктивный (технический) характер, оба юридических лица контролировались одной группой лиц (являлись аффилированными), а взаимные перечисления денежных средств между сторонами, по сути, являются мнимыми сделками.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед указанными кредиторами, что свидетельствует о признаке неплатежеспособности; денежные средства по оспариваемым транзакциям перечислялись на счета аффилированного лица, презюмируется, что данные операции имеют своей целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а получатель средств был полностью осведомлен об этом.

А также пришли к выводу, что взаимоотношения сторон по части платежей, совершенных за пределами трехлетнего периода подозрительности, выходят за рамки подозрительных сделок применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве и могут быть квалифицированы в качестве ничтожных согласно положениям статей 10, 168, 169,170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор в обосновании своих доводов указывает на нарушение судом первой норм материального и процессуального права, в том числе, повлекших лишение возможности осуществить защиту прав в полном объеме.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 отложено судебное заседание на 28.04.2021 в 15 часов 00 минут в зале N 10063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: город Москва, улица Большая Тульская, дом 17.

Вышеуказанное определение по записи в виде строки в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) датировано 27.04.2021, дата публикации: 29.04.2021 г. 18:05:34 МСК.

Запись в карточке дела в картотеке арбитражных дел выглядит следующим образом:

"27.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата и время судебного заседания 29.04.2021, 15:00, Зал судебных заседаний N 10063"

Кроме того, указывает кассатор, в карточке данного дела появилась запись следующего содержания:

"14.05.2021

Информация о принятом судебном акте

Кравчук Л. А.

Иное

Комментарий:

Требование Сделка ВВСК Требование Отказать Сделка Удовлетворить

Дата публикации: 14.05.2021 г. 10:57:03 МСК".

Кассатор ссылается, что никакие судебные акты к этой записи не прикреплены по состоянию на 18.10.2021 - дату подачи апелляционной жалобы ООО "ВВСК".

Как отмечает кассатор, резолютивная часть судебного акта судом первой инстанции до настоящего времени в публичном доступе не размещалась.

Вместе с тем, как указывает кассатор, при просмотре 18.10.2021 карточки дела о банкротстве ООО "ВИП-Стройинжиниринг" N А40-136323/17-71-175 Б конкурсному управляющему ООО "ВВСК" стало известно, что 02.10.2021 года был опубликован судебный акт: "О признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки. Дата публикации: 02.10.2021 г. 14:29:28 МСК".

Данная запись, как указывает кассатор, содержит судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-136323/17-71-175 Б, резолютивная часть определения якобы объявлена 28 апреля 2021 года, определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года, опубликовано 02.10.2021 года.

Кассатор ссылается на то, что судебные акты об отложении судебного заседания в картотеке арбитражных дел не размещались, и не направлялись ООО "ВВСК" посредством почтовой связи ни на юридический адрес, ни на адрес конкурсного управляющего, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО "ВВСК" отсутствовала возможность самостоятельно отследить в карточке дела в картотеке арбитражных дел дату и время судебных заседаний, и как следствие принять участие в судебном разбирательстве.

При проверке доводов кассационной жалобы путем изучения карточки дела в Картотеке арбитражных дел и материалов обособленного спора названные доводы кассатора нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции оценку данным доводам не дал, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене судом округа с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также суд округа находит заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что все полученные в качестве авансов денежные средства ООО "ВВСК" возвратило в полном объеме ООО "ВИП-Стройинжиниринг" по тем или иным основаниям, поэтому уменьшение размера имущества - денежных средств ООО "ВИП-Стройинжиниринг" не произошло, равно как в результате таких перечислений не наступили полная или частичная утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кассатор ссылается, что конкурсный управляющий должника использовал лишь дебетовую часть выписок по расчетным счетам и только потом частично воспринял возражения ООО "ВВСК" об обратном перечислении и возврате денежных средств.

По мнению суда округа, судам при новом рассмотрении настоящего обособленного спора необходимо вернуться к оценке обоснованности (необоснованности) доводов ответчика о наличии платежей за период с 16.01.2012 до 07.05.2015 включительно на общую сумму не менее чем 2 565 393 536, 87 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ВИП-Стройинжиниринг" оспариваемыми сделками.

Кроме того, кассатор ссылается на то, трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО "ВИП-Стройинжиниринг" начинается с 07.09.2014; вместе с тем, оспариваемые перечисления ООО "ВИП-Стройинжиниринг" оспариваемых авансовых платежей ООО "ВВСК" имели место до 07.09.2014, поэтому не могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Названный довод кассатора подлежит отклонению, ввиду того, что, как указано выше, суды признали сделки недействительными не по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также вопреки доводам кассатора заявление ответчика о пропуске срока давности для оспаривания сделки судами рассмотрено и обоснованно отклонено.

Также, по мнению суда округа, суды верно отклонили доводы ответчика о том, что фактически конкурсным управляющим ООО "ВИП-Стройинжиниринг" заявлено требование о распределении похищенного у третьего лица, которое не подлежит защите в суде. Суды верно исходили из того, что данный довод опровергает обстоятельствами, установленными приговором Симоновского районного суда от 15.02.2018, в котором отсутствует указание на хищение денежных средств у третьих лиц ООО "ВИП-Стройинжиниринг". В данном судебном акте идет речь о хищении денежных средств, выделенных на строительство объектов для нужд Российской Федерации.

Кассатор также в кассационной жалобе просит об отмене определения об исправлении опечатки.

Так, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 вынесено судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исправления опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 - дополнена резолютивная часть определения третьим абзацем следующего содержания: "В удовлетворении требований ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении в Реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Стройинжиниринг", - отказать".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции так как находит необходимым отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций по вышеизложенным основаниям, то определение об исправлении опечатки в определении также подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов преждевременны, сделаны при неправильном применении норм права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку обоснованности (необоснованности) доводов ответчика о возврате должнику спорных платежей, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, от 28.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-136323/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий