Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-21910/19 по делу N А40-60524/2019

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-60524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от правопреемника: Шертман Н.Ю., лично, паспорт;

от ответчика: Куликов С.Н., доверенность от 11.02.2020;

от третьих лиц:

от ООО "Енисей": Куликов С.Н., доверенность от 10.10.2019;

от Тё П.А.: Куликов С.Н., доверенность от 11.02.2020;

от врио нотариуса города Москвы Маркина М.В.: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-60524/2019

по иску Шертман Ю.В.

к Савкину С.А.

третьи лица: ВРИО нотариуса города Москвы Маркина М.В., ООО "Енисей", Тё П.А.

об обязании вернуть документы, о признании сведений недостоверными, о признании совершенного нотариального действия недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Савкину Сергею Александровичу об обязании вернуть в ООО "Енисей" оригиналы договора об учреждении общества, устава, протокола N 1 от 25.10.2012 о создании общества, свидетельства о государственной регистрации общества в течение 3-х дней со дня принятия решения по настоящему исковому заявлению в окончательной форме, а также признании сведений в заявлении по форме N Р 14001 от 15.03.2017 о Савкине С.А., как о руководителе ООО "Енисей" недостоверными, признании совершенного нотариального действия ВРИО нотариуса города Москвы Маркиной М.В. по свидетельствованию подписи Савкина С.А. в заявлении по форме N Р 14001 за N 2-3 92 в реестре для регистрации нотариальных действий от 15.03.2017 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Савкин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Савкина Сергея Александровича взысканы 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Савкин Сергей Александрович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне Шертмана Юрия Владимировича на Шертман Наталью Юрьевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 заявление Савкина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено, истец Шертман Юрий Владимирович заменен на Шертман Наталью Юрьевну.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шертман Наталья Юрьевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд в нарушение положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно произвел процессуальное правопреемство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, третьих лиц ООО "Енисей", Те П.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо ВРИО нотариуса города Москвы Маркина М.В. своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с Шертман Юрия Владимировича в пользу Савкина Сергея Александровича взысканы 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судами 08.02.2021 должник Шертман Ю.В. скончался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021 наследником Шертмана Ю.В. является его дочь Шертман Наталья Юрьевна.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано судами, в рассматриваемом деле уплата судебных расходов за рассмотрение дела арбитражным судом, не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследником.

Основания, указанные в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в настоящем деле, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности возместить судебные расходы на основании решения суда.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая документальное подтверждение факта правопреемства в материальном правоотношении, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для процессуальной замены Шертмана Ю.В. на его правопреемника - Шертман Н.Ю.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов ее компетенции.

Поскольку нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-60524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева