Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-18858/19 по делу N А40-298902/2018

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-298902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: В.З. Уддиной, Н.Я. Мысака

при участии в заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг" об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029 на странице 5 в разделе "должник" в части указания иного ИНН и даты рождения ответчика,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГСК Термоинжениринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТСК Термоинжениринг" (ОГРН 1117746009017, ИНН 7719769165) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств с 07.06.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 630 000 руб. между ООО "ГСК Термоинжениринг" и ИП Соболевым А.М., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Соболева А.М. в конкурсную массу ООО "ГСК Термоинжениринг" денежных средств в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 01.06.2020 в размере 71 230,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (630 000 руб.), за период с 02.06.2020 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 12.01.2021 конкурсному управляющему ООО "ГСК Термоинжениринг" выдан исполнительный лист серии ФС N 037807029.

Конкурсный управляющий 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 года, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг" об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029 на странице 5 в разделе "должник" в части указания иного ИНН и даты рождения ответчика.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мусаев М.Г. (победитель торгов по праву требования по спорной задолженности), обратился в суд округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об исправлении описки.

Арбитражный суд Московского округа определением от 17.05.2022 года откладывал рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суды исходили из того, что в исполнительном листе были отражены имеющиеся в материалах дела данные в отношении ИП Соболева А.М. на момент его изготовления, в том числе на основании данных, представленных самим конкурсным управляющим ООО "ГСК Термоинжениринг", о чем свидетельствует ходатайство об изготовлении и выдачи исполнительного листа.

При этом, в обосновании заявления об исправлении описки ( как указано в судебном акте) конкурсный управляющий должника ссылался на то, что заявление Чертановского ОСП пришлось отозвать, поскольку в исполнительном листе ИНН должника Соболева А.М. указан от Тинькофф Банка, а также отсутствует дата рождения.

Вместе с тем, суд округа считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе суда должны быть указаны и сведения о должнике гражданине, в том числе дата и место его рождения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения в отношении ИНН должника носят общеизвестных характер, отражены в федеральном ресурсе, указание ИНН иного лица, напротив приводит к невозможности возбуждения исполнительного производства.

Ссылки на соответствие сведений в отношении ИНН поданному заявлению, суд округа не может признать соответствующими нормам права, поскольку независимо от указания в заявлении, сведения, вносимые в федеральные ресурсы ( в настоящем случае - ИНН) и впоследствии в исполнительный лист должны соответствовать критерию достоверности.

Суду надлежало доподлинно установить достоверность вносимых данных в отношении ИНН должника по исполнительному листу.

Кроме того, в исполнительном листе подлежало указанию дата рождения должника - гражданина, однако в нарушение ст. 320 АПК РФ данные обязательные сведения не указаны.

В связи с чем, заявление об исправлении описки подлежало удовлетворению, в связи с чем, вынесенные судебные акты подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для вынесения судебного акта требуется установление обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, устанавливающее даты рождения должника в исполнительном листе), установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, в зависимости от установленного суду надлежит правильно применить нормы права, регулирующие правоотношения участников спора и разрешить заявленный спор.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-298902/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак