Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-8458/19 по делу N А40-40846/2018

город Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-40846/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Шумихин А.В., по доверенности от 03.03.2022 N 33-Д-21/22, Фионова А.Ю., по доверенности от 27.12.2021 N 33-0-2165/21,

от ООО "Ватутинки-3": Ларионов А.В., по доверенности от 07.09.2019,

от третьих лиц: ООО "Торговый дом Первый", Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве: не явились, извещены

при рассмотрении 27 июня 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Ватутинки-3" на решение от 26 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Ватутинки-3" о признании самовольной постройкой, сносе,

третьи лица: ООО "Торговый дом Первый", Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ватутинки-3" (далее - ООО "Ватутинки-3", ответчик) о признании права собственности на объект с кадастровым номером 50:21:0140218:1569 отсутствующим, об обязании демонтировать объект с кадастровым номером 50:21:0140218:1569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый дом Первый", Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требовани отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А40- 40846/2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, истец просил признать самовольной постройкой здание магазина N 4 с кадастровым номером 50:21:0140218:1569 общей площадью 521,90 кв. м, расположенное по адресу Москва, п. Десеновское, ул. 1-я Ватутинская, д.6А, обязать ответчика привести участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года суд признал самовольной постройкой здание магазина N 4 с кадастровым номером 50:21:0140218:1569, расположенное по адресу Москва, п. Десеновское, ул. 1-я Ватутинская, д.6А; обязал ООО "Ватутинки-3" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, освободив от нее земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344; установил, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок истец вправе самостоятельно осуществить действия по сносу постройки и освобождению от нее участка с возложением на ответчика необходимых расходов; установил, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращения права собственности ООО "Ватутинки-3" на здание магазина N 4 с кадастровым номером 50:21:0140218:1569, расположенное по адресу Москва, п. Десеновское, ул. 1-я Ватутинская, д.6А и для снятия данного объекта с кадастрового учета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ватутинки-3", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Ватутинки-3", истец обратился с иском о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе по истечении трех лет с момента, когда истец должен был в любом случае располагать сведениями о возведенных объектах, к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, судами не учтено, что истец не доказал нарушение своего права как собственника недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу N А40-40846/2018 произведена замена судьи Федуловой Л.В. на судью Лазареву И.В., в связи с отпуском судьи Федуловой Л.В.

От Департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела; в приобщении к материалам дела возражений ООО "Ватутинки-3" на отзыв истца судом отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ватутинки-3" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и ООО "Ватутинки-3", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344 площадью 632 124 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе пос. Ватутинки, и находящихся в границах военного городка N 1/4 объектов недвижимого имущества, в том числе асфальтобетонных площадок N 1, 4, 5, 6, 8.

Асфальтобетонная площадка N 8, с кадастровым номером 77:17:0000000:4798 является собственностью города Москвы с 28.08.2017.

Как следует из материалов дела установлено судами, 15.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (арендодатель) и Государственным учреждением Ватутинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы (балансодержатель) и ООО "Ватутинки-3" (арендатор) был заключен договор N 13-017-05У аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Впоследствии, 06.12.2017 между Федеральным государственным учреждением Ватутинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы (Арендодатель) и ООО "Ватутинки-3" (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области был заключен договор N 13-016-07 "У" аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (на срок до одного года).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование асфальтобетонную площадку общей площадью 400,0 кв. м, согласно приложению N 1 к договору, расположенную по адресу: 142793, Московская область, Ленинский район, п. Ватутинки-1, в/г 1/4, на срок до 10.12.2006, для использования под возведение павильона из легкоразборных металлических конструкций для торговли продовольственными товарами на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, в период с 2005 - 2007 гг. ООО "Ватутинки-3" на арендованной асфальтобетонной площадке N 8 произвел строительство и монтаж магазина N 4, общей площадью 419, 7 кв. м литера "Б", инвентарный номер 102:032-16281, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Сельское поселение Десеновское, п. Ватутинки-1, на который было зарегистрировано право собственности.

По мнению истца, указанный объект обладает признаками самовольной постройки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства было назначено проведение судебной экспертизы, согласно результатам которой общая площадь здания магазина N 4 (кадастровый номер 50:21:0140218:1569) составляет 521,90 кв. м, в том числе: основное здание 423,1 кв. м, неэксплуатируемая пристройка, состоящая из двух помещений 98,8 кв. м. Здание возведено одноэтажным без подвала, количество изолированных помещений с учетом не эксплуатируемой пристройки -16.

Здание магазина N 4 является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению (несущим и ограждающим конструкциям) невозможно.

Здание магазина соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.17 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Координаты площадки N 8 с кадастровым номером 77:17:0000000:4798, расположенной по адресу Москва, поселок Ватутинки-1, в/г 1/4, неизвестны, невозможно определить находится ли объект в границах площадки N 8, спорное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344.

На вопрос, имеются ли признаки причинения ущерба площадке N 8, причиненного при строительстве объекта, эксперты установили, что строительство не причинило ущерба площадке N 8.

Эксперты также указали, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В то же время для дальнейшей нормальной эксплуатации строения при проведении капитального ремонта необходимо привести отдельные элементы несущих конструкций в надлежащее состояние.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 16, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что недвижимое имущество - асфальтобетонная площадка N 8, с кадастровым номером 77:17:0000000:4798 является собственностью города Москвы с 28.08.2017, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от 31.01.2018, Вышеуказанная асфальтобетонная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140116:334, по адресу: г. Москва поселение Десеновское, район пос. Ватутинки, который также является собственностью города Москвы, установив, что ответчик произвел строительство и монтаж здания - магазин N 4, общей площадью 419,7 кв. м литера "Б", инвентарный номер 102:032- 16281, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Сельское поселение Десеновское, п. Ватутинки-1. Право собственности ответчика на вышеуказанный магазин N 4 подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 31.01.2018, на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344, на котором расположен спорный объект, с 15.09.2017 зарегистрировано право собственности города Москвы, признав, таким образом, доказанным факт, что здание возведено без разрешительной документации на не отведенном для указанных целей земельном участке и расположено вне площадки N 8, которая арендовалась ответчиком для размещения на ней объекта из легковозводимых конструкций для торговли, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, отклонив довод ответчика об исковой давности, поскольку о нарушении права на земельный участок истец узнал по результатам экспертизы, установившей отсутствие площадки, которая была предоставлена ответчику, находилась у него в аренде и на которой предполагалось возведение объекта из легковозводимых конструкций.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство капитального объекта компетентными органами, из имеющихся доказательств, в том числе судебных актов по делу N А41-29889/20 не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344 предоставлялся ответчику для строительства здания. Таким образом, в рамках указанного дела отсутствуют выводы, позволяющие определить правомерность возведения спорной постройки и признания ее в качестве объекта недвижимого имущества в рамках настоящего дела.

Суд округа также учитывает, что при рассмотрении дела N А41-29889/2009, на которое ссылается ответчик, Департамент участия не принимал.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика об одновременном изменении Департаментом предмета и основании исковых требований, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Иные доводы ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного от 09 марта 2022 года по делу N А40-40846/1 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного от 09 марта 2022 года по делу N А40-40846/18.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-40846/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ватутинки-3" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по делу N А40-40846/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года, отменить.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина