Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-3979/22 по делу N А40-164400/2015

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-164400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Резников И.О.-лично, паспорт

от ответчика: Годенюк В.В. по доверенности от 07.12.2021

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Резникова Игоря Олеговича (правопреемник истца)

на определение от 27.10.2021 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в индексации присужденных денежных средств,

и на постановление от 27.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Стройхолдинг"

к ОАО "Элеваторспецстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Стройхолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Элеваторспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 455,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "СК "Стройхолдинг" по исполнительному листу ФС N 007163512 от 03.12.2015 на правопреемника Резникова И.О. в части взыскания суммы в размере 57 223 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Резников И.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных сумм по делу N А40-164400/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Резников И.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Резников И.О. ссылается на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и не соответствует природе индексации, как процессуального способа возмещения финансовых потерь взыскателя, поскольку имеет другую правовую природу.

Определением Арбитражного суда Московского округа рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Резников И.О. (лично) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика (ОАО "Элеваторспецстрой") возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по делу N А40-164400/2015, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П, Определении от 06.10.2008 N738-О-О, установив, что в рамках гражданского дела N2-3321/19 Дорогомиловским районным судом были взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период, учитывая, что целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, заявитель воспользовался правом компенсации своих финансовых потерь, путем обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценив действия истца по двойному взысканию с ответчика меры ответственности как злоупотребление правом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с указанного дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Поскольку в данном случае Резников И.О. обратился именно за индексацией присужденных денежных сумм, его требование подлежало рассмотрению по существу по правилам, установленным статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках ранее рассмотренного дела без необходимости предъявления иного самостоятельного иска.

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия судебного акта необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчеты истца, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-164400/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Н.Н. Кольцова