Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-504/19 по делу N А40-67636/2018

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-67636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от правопреемника: лично, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-67636/2018

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к ООО "ЕНИСЕЙ"

третье лицо Савкин С.А.

об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Енисей" представить копию трудового договора с Савкиным С.А., копию приказа о приеме Савкина С.А. на работу, копию протокола общего собрания участников ООО "Енисей", послужившего основанием для заключения договора между ООО "Енисей" и Савкиным С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 08.03.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034388028.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 исполнительное производство приостановлено.

Определением от 08.02.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворено заявление Савкина С.А. о замене истца Шертмана Ю.В. на процессуального правопреемника - Шертман Наталью Юрьевну.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шертман Наталья Юрьевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Шертман Н.Ю., поскольку Шертманом Ю.В. заявлено требование неимущественного характера, связанное с корпоративным спором, исполнительное производство N 114526/20/77012-ИП неразрывно связано с личностью Шертмана Ю.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ООО "Енисей" и Савкин С.А. заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Обсудив заявленные доводы, заслушав правопреемника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу ответчика взысканы 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судами 08.02.2021 должник Шертман Ю.В. скончался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021 наследником Шертмана Ю.В. является его дочь Шертман Наталья Юрьевна.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как правильно указано судами, в рассматриваемом деле исполнение - уплата судебных расходов за рассмотрение дела арбитражным судом, не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследником.

Основания, указанные в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в настоящем деле, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности возместить судебные расходы на основании решения суда.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая документальное подтверждение факта правопреемства в материальном правоотношении, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для процессуальной замены Шертмана Ю.В. на его правопреемника - Шертман Н.Ю.

В данном случае суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку истец имел соответствующее имущественное обязательство (долг по оплате судебных расходов по судебному спору), то заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов ее компетенции.

Поскольку нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-67636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова